Рішення

від 13.09.2023 по справі 910/9420/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. м. УжгородСправа № 910/9420/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва", код ЄДРПОУ - 03334894, 03083, м. Київ, пр-т Науки, 53

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІР-24", код ЄДРПОУ - 41760095, 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 20, оф. 5

про стягнення штрафних санкцій

Секретар судового засідання Райніш М.І.

Сторони не викликалися

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ:

Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва" заявило позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІР-24" про стягнення 17 829,68 грн штрафних санкцій, нарахованих за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. Позов заявлено з посиланням на Податковий кодекс України, статті 173, 193 Господарського кодексу України, статті 509, 526, 530, 549, 610, 837, 854, 943, 949, 953 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2023 постановлено позовну заяву та додані до неї матеріали передати за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.

31.07.2023 позовна заява надійшла до Господарського суду Закарпатської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 визначено суддю Андрейчука Л.В. для розгляду даної позовної заяви.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ГПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 7 ст. 31 ГПК України).

Ухвалою суду від 01.08.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строки для подання заяв по суті спору.

Цією ж ухвалою повернуто позивачу позовну заяву в частині п. 2 прохальної частини та проінформувати позивача, що він має право скористатись правом на забезпечення позову шляхом подання окремої заяви.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить 2684,00 грн судового збору.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвала суду була надіслана на його офіційну юридичну адресу), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих сторонами у спорі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Правова позиція позивача

Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі, оскільки Договором на закупівлю послуг за державні кошти №66 від 03 червня 2022 року передбачена відповідальність відповідача за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної у розмірі 20% від суми невчасно зареєстрованої податкової накладної.

Позивач в повному обсязі виконав свої зобов?язання згідно умов Договору, оплатив вартість наданих послуг, що підтверджується платіжним дорученням №4 від 15 червня 2022 року на суму 89148,41 грн.

Оскільки податкові накладні на момент подачі до суду позовної заяви не зареєстровані, позивач просить стягнути з відповідача 17 829,68 грн штрафних санкцій.

Правова позиція відповідача.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Як вбачається з матеріалів справи, між Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «TIP-24» (виконавець) було укладено договір на закупівлю послуг за державні кошти №66 від 03 червня 2022 року.

Згідно умов Договору (п. 1.1.), виконавець зобов`язується у період дії Договору, на підставі письмових заявок (Додаток №2) Замовника, надати Замовнику послуги - Ремонт паливної системи підмітально-прибиральної машини BUCHER CITYCAT 2020 (ДК 021:2015 код 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання), надалі Послуги, а Замовник - прийняти і оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 3.1. Договору, сума Договору становить з ПДВ: 89 148,41 грн, в т.ч. ПДВ: 14 858,07 грн. Оплата з ПДВ з бюджетного фонду: 89 148,41 грн.

Позивач в повному обсязі виконав свої зобов?язання згідно умов Договору, оплатив вартість наданих послуг, що підтверджується платіжним дорученням №4 від 15 червня 2022 року на суму 89 148,41 грн.

Згідно Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені.

Відтак, відповідач повинен був зареєструвати податкові накладні до 30 червня 2022 року (згідно з платіжним дорученням №4 від 15 червня 2022 року та нормами Податкового кодексу України), але податкові накладні на момент подачі до суду позовної заяви не зареєстровані.

Згідно п. 4.4. Договору, в разі несвоєчасної реєстрації податкової накладної Відповідач сплачує Позивачу штрафні санкції у розмірі 20% від суми невчасно зареєстрованої податкової накладної. Згідно п. 4.5. Договору, в разі реєстрації податкових накладних, термін яких було прострочено, Замовник повертає Виконавцю суму штрафу, сплачену Замовнику, згідно п. 4.4. цього договору.

Сума незареєстрованої податкової накладної складає 89 148,41 грн. Таким чином, позивачем нараховані штрафні санкції згідно п. 4.4 Договору в сумі 17 829,68 грн.

У зв`язку з цим, Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва" звернулося до Господарського суду з позовною заявою про стягнення штрафних санкцій, нарахованих за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Нормою ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, між Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «TIP-24» (виконавець) було укладено договір на закупівлю послуг за державні кошти №66 від 03.06.2022 року.

Пунктом 10.1 Договору сторони встановили, що Договір набирає чинності з моменту підписання і діє в період строку дії воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», але в будь якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Згідно з приписами статей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Приписами ст. 201 п.201 .1 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим кодексом термін.

Згідно приписів ст. 201 п. 201.10 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Господарський суд погоджується з доводами позивача, що згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлений термін скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач в повному обсязі виконав свої зобов?язання згідно умов Договору, оплатив вартість наданих послуг, що підтверджується платіжним дорученням №4 від 15 червня 2022 року на суму 89148,41 грн.

Суд прийшов до висновку, що позивачем надано необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідачем не виконано вимоги щодо своєчасної реєстрації податкової накладної в порядку та термін, визначений чинним законодавством України та умовами договору.

Статтею 224 ГКУ передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

За змістом ст. 216 ГКУ учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 4.4. Договору, в разі несвоєчасної реєстрації податкової накладної Відповідач сплачує Позивачу штрафні санкції у розмірі 20% від суми невчасно зареєстрованої податкової накладної.

Згідно п. 4.5. Договору, в разі реєстрації податкових накладних, термін яких було прострочено, Замовник повертає Виконавцю суму штрафу, сплачену Замовнику, згідно п. 4.4. цього договору.

Сума незареєстрованої податкової накладної складає 89 148,41 грн.

Таким чином, позивачем правильно нараховані штрафні санкції згідно п. 4.4 Договору в сумі 17 829,68 грн.

Положеннями статей 13-14 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, розглянувши спір на підставі поданих суду доказів, суд дійшов висновку про його задоволення в розмірі 17 829,68 грн.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, на відповідача покладається 2684,00 гривень витрат на оплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІР-24" (код ЄДРПОУ - 41760095, 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 20, оф. 5) на користь Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва" (код ЄДРПОУ - 03334894, 03083, м. Київ, пр-т Науки, 53) 17 829,68 грн (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять гривень 68 коп.) штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, а також 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 13.09.2023

Суддя Андрейчук Л. В.