Ухвала

від 13.09.2023 по справі 908/1931/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/160/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.2023 Справа № 908/1931/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1931/23

за позовом: Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 40311343 (вул. Гоголя, 105-А, м. Запоріжжя, 69002)

до відповідача-1: Громадської організації «Бізнес-Союз «Порада», ідентифікаційний код юридичної особи 26249837 (вул. 14 Жовтня, буд. 3, кв. 152, м. Запоріжжя, 69123)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Стінгрей», ідентифікаційний код юридичної особи 41888526 (вул. Скворцова, буд. 236, м. Запоріжжя, 69106)

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор», ідентифікаційний код юридичної особи 37129163 (вул. Скворцова, буд. 236, м. Запоріжжя, 69106)

до відповідача 4: Асоціації «Українських Імпортерів Риби та Морепродуктів», ідентифікаційний код юридичної особи 37955973 (вул. Дарвіна, буд. 8-А, м. Київ, 01004)

про спростування недостовірної інформації

за участю уповноважених представників сторін:

позивач: Матвєев І.В. паспорт СВ 632856 від 18.04.20024, довіреність № 38 від 24.04.2023, наказ №183-к від 14.11.2017;

відповідач 1: не з`явився;

відповідач 2: Шурубура Є.С. посвідчення № ЗП 001362 від 31.07.2017;

відповідач 3: Шурубура Є.С. посвідчення № ЗП 001362 від 31.07.2017;

відповідач 4: Шурубура Є.С. посвідчення № ЗП 001362 від 31.07.2017

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області» з позовом до відповідачів: Громадської організації «Бізнес-Союз «Порада», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Стінгрей», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор», Асоціації «Українських Імпортерів Риби та Морепродуктів» про спростування недостовірної інформації.

Позивач у позові просить:

Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права та принижує ділову репутацію Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області інформацію, розповсюджену Громадською організацією «Бізнес-Союз «Порада» на сайті https://porada.zp.ua в розділі «Новини» в статті розміщеній 04.05.2023 під назвою: «Кому війна, а кому мати рідна чи скільки коштують послуги Держспоживслужби для бізнесу під час війни», а саме: «Знайомтесь - начальник Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області ОСОБА_1 , міського управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області ОСОБА_2 та їх заступник ОСОБА_3 , які погрозами штучно створених перешкод вимагають хабарі за кожний виданий дозвільний документ на кожну партію товару, який компанії відвантажують на експорт до інших країн.

Так, починаючи з листопаду 2022 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили, що з їх приходом на керівні посади Держпродспоживслужби у Запорізькій області підприємства Запоріжжя, які мають намір експортувати власну продукцію та отримати для цього дозвільні документи, повинні за кожну партію товару сплатити їм особисто обумовлену суму готівки, а саме 500 доларів США за кожну машину.

У зв`язку з чим, не погоджуючись з запропонованою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 корупційною схемою та розуміючи злочинну складову такої діяльності, підприємства вимушені оформлювати дозвільні документи на експорт продукції у інших областях України, а саме у Головному управління Держпродспоживслужби у Рівненській області та Головному управлінні Держпродспоживслужби у Черкаській області».

2. Зобов`язати спростувати недостовірну інформацію розміщену на веб-сайті Громадської організації «Бізнес-Союз «Порада» https://porada.zp.ua/ в статті від 04.05.2023 з назвою «Кому війна, а кому мати рідна чи скільки коштують послуги Держспоживслужби для бізнесу під час війни» протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом публікації на першій сторінці сайту спростування недостовірної інформації стосовно діяльності Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області шляхом розміщення під заголовком «СПРОСТУВАННЯ!» тексту такого змісту: «Знайомтесь - начальник Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області ОСОБА_1 , міського управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області ОСОБА_2 та їх заступник ОСОБА_3 , які погрозами штучно створених перешкод вимагають хабарі за кожний виданий дозвільний документ на кожну партію товару, який компанії відвантажують на експорт до інших країн.

Так, починаючи з листопаду 2022 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили, що з їх приходом на керівні посади Держпродспоживслужби у Запорізькій області підприємства Запоріжжя, які мають намір експортувати власну продукцію та отримати для цього дозвільні документи, повинні за кожну партію товару сплатити їм особисто обумовлену суму готівки, а саме 500 доларів США за кожну машину.

У зв`язку з чим, не погоджуючись з запропонованою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 корупційною схемою та розуміючи злочинну складову такої діяльності, підприємства вимушені оформлювати дозвільні документи на експорт продукції у інших областях України, а саме у Головному управління Держпродспоживслужби у Рівненській області та Головному управлінні Держпродспоживслужби у Черкаській області Є НЕДОСТОВІРНОЮ ІНФОРМАЦІЄЮ».

3. Визнати недостовірною та такою, що порушує права Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на недоторканість ділової репутації, інформацію, розповсюджену Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Стінгрей», Товариством з обмеженою відповідальністю «Альбакор» та Асоціацією «Українських Імпортерів Риби та Морепродуктів» шляхом видання та направлення заяви до ГО «Бізнес-Союз «Порада», Керівнику Офісу Президента України, ОСОБА_5 , Прем`єр - міністру України Денису Шмигалю, Бізнес - омбудсмену України Роману Ващуку, Голові Запорізької обласної військової адміністрації Юрію Малашку, а саме: «Так, починаючи з листопаду 2022 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили, що з їх приходом на керівні посади Держпродспоживслужби у Запорізькій області підприємства Запоріжжя, які мають намір експортувати власну продукцію та отримати для цього дозвільні документи, повинні за кожну партію товару сплатити їм особисто обумовлену суму готівки, а саме 500 доларів США за кожну машину. У зв`язку з чим, не погоджуючись з запропонованою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 корупційною схемою та розуміючи злочинну складову такої діяльності, підприємства вимушені оформлювати дозвільні документи на експорт продукції у інших областях України, а саме у Головному управління Держпродспоживслужби у Рівненській області та Головному управлінні Держпродспоживслужби у Черкаській області», та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Стінгрей», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альбакор» та Асоціацію «Українських Імпортерів Риби та Морепродуктів» відкликати цю заяву.

4.Стягнути з відповідачів на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області витрати зі сплати судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 справу № 908/1931/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 162, ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, згідно зі ст. 247 ГПК України, враховуючи предмет позову, суд дійшов до висновку про прийняття позову до розгляду в загальному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За таких обставин, суд призначає підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд вважає за необхідне повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.06.2023 у справі № 908/1931/23 суд призначив підготовче судове засідання на 17.07.2023 о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 17.07.2023 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання, оголосив склад суду. Відводів не заявлено.

07.07.2023 від відповідача 2,3,4 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

13.07.2023 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

Суд приймає документи до розгляду та долучає до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про поновлення строку на надання відповіді на відзив.

Згідно зі ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про можливість встановлення строку для надання відповіді на відзив Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області - 5 днів з дня даного судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, за наслідками судового засідання, строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 28.08.2023 о 11 год. 20 хв., про що представники сторін повідомлені в судовому засіданні під розписку.

В судовому засіданні 28.08.2023 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання, оголосив склад суду. Відводів не заявлено.

Відповідач-1 в судове засідання не з`явився.

20.07.2023 від позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнену позовну заяву. Надав пояснення по суті заяви.

Представник відповідача -2,3,4 не заперечував проти заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Суд приймає до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог та долучає до матеріалів справи.

20.07.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

26.07.2023 від відповідача-1 надійшло заперечення на відповідь на відзив.

31.07.2023 від відповідачів 2,3,4 надійшло заперечення.

Документи приймаються судом до розгляду та долучаються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, судом відкладено підготовче засідання на 13.09.2023 о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 13.09.2023 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання, оголосив склад суду. Відводів не заявлено.

Відповідач-1 в судове засідання не з`явився. 11.09.2023 надіслав заяву про відкладення судового засідання.

07.09.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник відповідачів - 2,3,4 не заперечував проти задоволення клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

Суд задовольняє та долучає до матеріалів справи клопотання позивача.

Представники сторін не заперечували проти задоволення клопотання відповідача - 1 про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, судом відкладено підготовче засідання на 18.09.2023 о 11 год. 20 хв., про що представники сторін повідомлені в судовому засіданні під розписку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 908/1931/23 на 18.09.2023 об 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду»).

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом надсилання на їхні адреси копії даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 13.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 13.09.2023.

Суддя А.О. Науменко