Ухвала

від 12.09.2023 по справі 910/8740/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.09.2023Справа № 910/8740/23Господарський суд міста Києва у складі судді І.О. Андреїшиної, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, ідентифікаційний код 03366500)

до Громадської організації "Київський дитячий фонд" (01021, м. Київ, вул. Липська, 16-А, ідентифікаційний код 05810212)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10)

про стягнення 104 892,59 грн,

Представники учасників справи: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Громадської організації «Київський дитячий фонд» про стягнення заборгованості за договором № 166-2 від 10.12.2019 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду у розмірі 104 892,59 грн, з яких: 67 035,42 грн основного боргу, 32 677,91 грн інфляційних втрат та 5 179,26 грн трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору; залучено до участі у справі Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

29.06.2023 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення по справі, в яких остання просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

30.06.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про доручення доказів.

Дослідивши матеріали позову та наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд зазначає, що у позовній заяві позивачем вказаний період заборгованості з 14.07.2021 по 23.02.2022, тоді як у довідці про нарахування і надходження плати позивачем вказаний період з 10.12.2019 по 01.04.2023.

Таким чином, позивач не виокремлює період заборгованості, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини.

Крім того, дослідивши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, судом встановлено, що позивачем здійснено розрахунки з урахуванням попередніх періодів, тому є невірними.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/11446/20 предметом позову була заборгованість відповідача за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №166-2 від 10.12.2019 заборгованість за період з 10.12.2019 по 31.07.2020.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Необхідність всебічного з`ясування обставин справи унеможливлює швидке вирішення даної справи.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу подати обґрунтований розрахунок заборгованості (інфляційних втрат, 3%) за спірний період, враховуючи встановлені в рішенні Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/11446/20 обставини та письмові пояснення куди та за який період враховувались оплати відповідача по спірному договору.

Керуючись ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати позивачу подати:

- обґрунтований розрахунок основного боргу за спірний період;

- обґрунтований розрахунок інфляційних втрат та 3% за спірний період, враховуючи встановлені в рішенні Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/11446/20 обставини;

- письмові пояснення куди та за який період враховувались оплати відповідача по спірному договору.

2. Ухвала набирає чинності 12.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина