Рішення

від 12.09.2023 по справі 918/616/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. м. РівнеСправа № 918/616/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейн Транс"

про: стягнення в сумі 272 383,42 грн

секретар судового засідання: С.Коваль;

представники:

від позивача: Ж.Нечепоренко

від відповідача: не з`явився;

ОПИС СПОРУ

Дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейн Транс" про стягнення 272 383,42 грн, з яких: 243 397,14 грн заборгованість, 23 482,28 грн інфляційні втрати та 5 504,00 грн 3% річних.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог стверджував, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди техніки.

В супереч умовам укладеного між сторонами договору відповідач не провір розрахунки по орендній платі у повному обсязі, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 243 397,14 грн.

Окрім цього, керуючись положеннями статті 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) позивач нарахував відповідачу 23 482,28 грн інфляційні втрати та 5 504,00 грн 3% річних.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 04 липня 2023 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 08 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 08 серпня 2023 року підготовче засідання відкладено на 22 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 12 вересня 2023 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

В судове засідання представники відповідача не з`явився, про місце дату та час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи доказами про направлення відповідачу ухвали суду від 22 серпня 2023 року.

МОТИВИ СУДУ ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕННЯ

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

01 жовтня 2021 року між Дочірнім підприємством "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (орендодавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мейн Транс" (орендар/відповідач) було укладено договір № 27 (надалі договір), відповідно до предмету якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування рухоме майно (машини):

- трактор колісний МТЗ-82.1.26.25, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, інв.№300020, заводський №004329, двигун НОМЕР_2 , реєстраційне посвідчення АБ №297824 від 17.01.2006р. що обліковується на балансі ДП "Черкаський облавтодор" філія "Черкаська ДЕД", та знаходиться за адресою: с. Червона Слобода, вул. Жовтнева 23, балансова (первісна) вартість якого станом па 01.09.2021 р. становить 83279,30 грн., залишкова вартість 0.00 грн.;

- трактор колісний МТЗ-82.1.26.25, д.н.з. НОМЕР_3 , 2007 року випуску, інв.№300069, заводський №008314, двигун НОМЕР_4 , реєстраційне посвідчення АБ №491928 від 10.01.2008р. що обліковується на балансі ДП "Черкаський облавтодор" філія "Черкаська ДЕД", та знаходиться за адресою: с. Червона Слобода, вул. Жовтнева, 23, балансова (первісна) вартість якого станом на 01.09.2021 р. становить 165000,00 грн. залишкова вартість 0.00 грн.

Машини передаються в оренду з метою ведення господарської діяльності орендаря.

У відповідності до пункту 2.1. договору, орендар вступає у строкове платне користування машинами у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору, після внесення гарантійного платежу відповідно до умов цього договору, згідно з актом приймання-передачі машин за вартістю, вказаною в п. 1.1 цього договору.

Акт приймання-передачі машин підписується сторонами в строк, що не перевищує 5 (п`ять) робочих днів з дати укладення нього договору, але не раніше дати внесення гарантійного платежу та укладання договору страхування відповідно до умов нього договору.

Відповідно до пункту 2.3. договору, передача машин в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на ці машини.

Пунктом 2.4. договору встановлено, що у разі припинення або розірвання цього договору машини повертаються орендарем орендодавцю за актом приймання-передачі в день припинення договору або в день його розірвання. Машини вважаються поверненими орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов`язок з складання акта приймання-передачі покладається на орендодавця.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що розмір орендної плати за розрахунковий період становить 15 149,20 грн з урахуванням ПДВ (в т.ч. ПДВ 2524.88 грн).

Згідно з умовами пункту 3.4. договору, орендна плата за перший місяць оренди перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця в розмірі 100% в строк не більше, ніж 5 (п`ять) календарних днів здати укладення договору.

Згідно з положеннями пункту 3.3. договору, орендна плата, включаючи ПДВ, перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця в розмірі 100 % щомісяця не пізніше 20 числа місяця, що передує розрахунковому.

У разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення машин за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплати заборгованості з орендної плати, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи штрафні санкції, інших видів відповідальності та/або відшкодувань у випадку спричинення шкоди орендованій машині/завдання збитків орендодавцю.

Згідно з актами приймання - передачі машин від 29 листопада 2021 року позивач передав, а відповідач прийняв: трактор колісний МТЗ-82.1.26.25, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, інв.№300020, заводський №004329, двигун НОМЕР_2 , реєстраційне посвідчення АБ №297824 від 17.01.2006р.; трактор колісний МТЗ-82.1.26.25, д.н.з. НОМЕР_3 , 2007 року випуску, інв.№300069, заводський №008314, двигун НОМЕР_4 , реєстраційне посвідчення АБ №491928 від 10.01.2008р.

Цей договір укладено строком на 1 рік і діє з моменту його підписання обома сторонами по 01 листопада 2022 року (включно).

Сторони погоджуються, що автоматична пролонгація строку дії договору не допускається (пункти 9.1., 9.3. договору).

Листом від 10 листопада 2022 року відповідач звернувся до позивача з пропозицією про продовження дії договору оренди рухомого майна №27 від 01 жовтня 2021 року.

Матеріали справи не містять доказів повернення орендодавцю орендованого майна.

Позивач вказує, що всупереч умовам укладеного сторонами договору, відповідач не провів розрахунки по орендній платі у повному обсязі. У зв`язку з чим, утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 243 397,14 грн за період фактичного користування орендованим майном, а саме з січня 2022 року по травень 2023 року.

Окрім цього позивач, на підставі положень статті 625 ЦК України, нарахував відповідачу 5 504,00 грн процентів річних та 23 482,28 грн інфляційних втрат за період з 21 грудня 2021 року по 15 червня 2023 року.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін

З наведених обставин видно, що спірні правовідносини є за своїм змістом майновими, договірними та стосуються надання послуг з оренди сільськогосподарської техніки. Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає свої права порушеними через невиконання відповідачем зобов`язання щодо оплати вартості наданих послуг.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 798 ЦК України, предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Відповідно до статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилами частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що позивач виконав договірні зобов`язання передавши відповідачу орендоване майно, а тому суд погоджується з аргументами позивача стосовно належного виконання ним договірних зобов`язань.

Водночас матеріали справи не містять доказів оплати орендарем спірної заборгованості з орендної плати в розмірі 243 397,14 грн за період фактичного користування орендованим майном, а саме з січня 2022 року по травень 2023 року.

За змістом статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивач, на підставі положень статті 625 ЦК України, нарахував відповідачу проценти річні та втрати від інфляції. Так, за період з 21 грудня 2021 року по 15 червня 2023 року позивач нарахував 5 504,00 грн 3% річних та 23 482,28 грн інфляційних втрат.

Суд здійснив перевірку правильності розрахунку інфляційних втрат та процентів річних та вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заявлених сум.

Відповідно до приписів частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, згідно з нормами статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Правилами статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Висновки суду

Суд встановив обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору в частині оплати отриманих послуг, що свідчить про порушення відповідачем прав позивача.

Натомість позивач належним чином виконав договірні зобов`язання, а тому суд робить висновок, що позивач правомірно звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення 243 397,14 грн заборгованості з орендної плати, 23 482,28 грн інфляційних втрат та 5 504,00 грн 3% річних.

Розподіл судових витрат

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судового збору за даними позовним вимогами складає 4 085,75 грн судового збору, відтак у зв`язку з задоволенням позову, вказані судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейн Транс" (35342, Рівненська область, Рівненський район, с.Біла Криниця, вул.Рівненська 118, код ЄДРПОУ 40949650) на користь Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (18006, Черкаська область, місто Черкаси, бульвар Шевченка 389, код ЄДРПОУ 31141625) 243 397 (двісті сорок три тисячі триста дев`яносто сім) грн 14 коп заборгованості, 23 482 (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят два) грн 28 коп інфляційних втрат, 5 504 (п`ять тисяч п`ятсот чотири) грн 00 коп три відсотки річних та 4 085 (чотири тисячі вісімдесят п`ять) грн 75 коп судового збору.

Позивач (Стягувач): Дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (18006, Черкаська область, місто Черкаси, бульвар Шевченка 389, код ЄДРПОУ 31141625).

Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейн Транс" (35342, Рівненська область, Рівненський район, с.Біла Криниця, вул.Рівненська 118, код ЄДРПОУ 40949650).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне рішення складено та підписано 13 вересня 2023 року.

Суддя Андрій КАЧУР