Ухвала
від 13.09.2023 по справі 154/3465/23
ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 154/3465/23

Провадження № 2/156/214/23

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду за підсудністю

13 вересня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівськогорайонного судуВолинської областіФедечко М. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Марчуки" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

І. Виклад обставин справи та рух такої

17.08.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Володимир-Волинського районного суду Волинської області із позовом до Фермерського господарства "Марчуки" про розірвання договору оренди земельної ділянки, яка розташована на території Бубнівської сільської ради Володимирського району Волинської області.

Ухвалою судді Володимир-Волинського районного суду Волинської області від 17.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Марчуки" про розірвання договору оренди земельної ділянки передано на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області за підсудністю у зв`язку з тим, що місцезнаходження юридичної особи до якої подано позов є с. Менчичі Іваничівської територіальної громади Волинської області.

12.09.2023 року дана цивільна справа надійшла до Іваничівського районного суду Волинської області. Протоколом автоматизованого розподілу головуючим суддею у справі визначено Федечко М.О.

Позивачем у даній справі є фізична особа - ОСОБА_1 , зареєстрованим місцем проживання якої є АДРЕСА_1 .

Відповідачем у даній справі є юридична особа - Фермерське господарство "Марчуки", зареєстрованим місцезнаходженням якого є: с. Менчичі Володимирського (колишнього Іваничівського) району Іваничівської територіальної громади Волинської області.

Як слідує зі змісту позову, спір між сторонами виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди землі від 01.04.2011 року, предметом якого є оренда земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 2,02 га (рілля) яка входить до земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,0179 га, кадастровий номер 0720581300:05:001:1302, що розташована на території Бубнівської сільської ради Володимирського району Зимнівської територіальної громади Волинської області.

Місцезнаходження нерухомого майна у виді земельної ділянки підтверджено долученою до матеріалів справи копією державного акту на право приватної власності ОСОБА_1 на землю серії ВЛ № 813220 виданого 25.07.2003 року.

ІІ. Релевантні джерела правового регулювання

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок визначення територіальної підсудності цивільних справ закріплений в статтях 26-29 ЦПК України, відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК України).

Відповідно до правил ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у пунктах 41 та 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3 (далі - Постанова Пленуму № 3), визначено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У постанові від 16.02.2021 по справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

ІІІ. Оцінка та висновки судді

За таких обставин, зважаючи на предмет позову та місце знаходження об`єкту нерухомого майна, з урахуванням зазначених правил підсудності справа не підсудна Іваничівському районному суду Волинської області. Оскільки позов стосується розірвання договору оренди землі, тобто предметом спору є нерухоме майно, то цей позов повинен розглядатися за правилами виключної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 30 ЦПК України, а тому підлягає передачі за підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Таке в свою чергу не позбавить позивача права доступу до правосуддя в розумінні сталої практики Європейського суду з прав людини та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю. Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Частиною третьою статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.27, 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справуза позовомОСОБА_1 до Фермерського господарства "Марчуки" про розірвання договору оренди земельної ділянки передати за підсудністю на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя М. О. Федечко

СудІваничівський районний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення13.09.2023
Оприлюднено15.09.2023
Номер документу113426973
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —154/3465/23

Рішення від 27.02.2024

Цивільне

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

Кусік І. В.

Ухвала від 25.10.2023

Цивільне

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

Кусік І. В.

Ухвала від 11.10.2023

Цивільне

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

Кусік І. В.

Ухвала від 13.09.2023

Цивільне

Іваничівський районний суд Волинської області

Федечко М. О.

Ухвала від 17.08.2023

Цивільне

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

Кусік І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні