Ухвала

від 13.09.2023 по справі 274/636/23

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/636/23

Провадження №1-кп/0274/532/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021062340000028 від 15.07.2021 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм ПП «Слободище», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України,

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що упродовж листопада 2020 - липня 2021 років останній вчинив злочин проти довкілля за наступних обставин.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною» від 7 квітня 2015 року, побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною (далі - побічні продукти тваринного походження), це туша або частини туш забитих, загиблих тварин, сировина та продукти тваринного походження, що не призначені або визнані непридатними для споживання людиною. Поводження з побічними продуктами тваринного походження це дії, спрямовані на утворення, збирання, перевезення, зберігання, оброблення, переробку, знешкодження, утилізацію, видалення, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзит через територію України побічних продуктів тваринного походження. Зберігання побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, це тимчасове перебування побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, з метою їх подальшого оброблення, переробки, утилізації чи видалення на спеціально облаштованих майданчиках, у бункерах, контейнерах, холодильних установках, конструкція яких запобігає потраплянню побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, у ґрунт та водні об`єкти. Збирання побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, це діяльність, пов`язана з прийманням, вилученням, перевезенням, зберіганням побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, з метою їх подальшого оброблення, переробки, утилізації чи видалення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною» побічними продуктами тваринного походження, що належать до категорії ІІ, є гній, немінералізоване гуано і вміст травного тракту.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною», гній - будь-які екскременти та/або сеча сільськогосподарських тварин, крім риби, з підстилкою або без неї.

Згідно з абзацом 2 статті 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» тварини - біологічні об`єкти, що відносяться до фауни: сільськогосподарські, домашні, дикі, у тому числі домашня і дика птиця, хутрові, лабораторні, зоопаркові, циркові.

Відповідно до абзацу 5 статті 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» сільськогосподарські тварини - тварини, що утримуються та розводяться людиною для отримання продуктів і сировини тваринного походження.

Статтею 15 Закону України «Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною» визначено способи поводження з побічними продуктами тваринного походження, що належать до категорії II.

Разом з тим, 11.10.2020 між ОСОБА_3 та ТОВ «Сова» укладено договір оренди нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому в період часу з 11.10.2020 по 28.07.2021 ОСОБА_3 , не будучи зареєстрованим, як фізична особа-підприємець, без отримання будь-яких дозвільних документів, здійснював діяльність із вирощування сільськогосподарських тварин (свиней), у вищевказаному приміщенні, при цьому побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною (екскрименти та сечу сільськогосподарських тварин (гною)) останній, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, розміщував на території земельної ділянки сільсько-господарського призначення, яка не захищена профільтраційними конструкціями, що запобігають забрудненню земель, таким чином здійснюючи їх видалення у спосіб, що суперечить вимогам Закону, внаслідок чого відбулось забруднення амонієм обмінним частини земельної ділянки з кадастровим номером 1820883900:01:000:7597, що розташована в с. Мирославка, Бердичівського р-ну площею 198 м2 та 17201 м2, що призводить до їх кількісних або якісних змін та створює небезпеку для довкілля.

Таким чином, ОСОБА_3 , в період часу з 11.10.2020 по 28.07.2021, діючи з необережності, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, на території земельної ділянки з кадастровим номером 1820883900:01:000:7597, розташованій по АДРЕСА_2 , здійснив видалення шкідливих речовин.

Внаслідок порушення вказаних правил поводження з відходами відбулось забруднення частини земельної ділянки з кадастровим номером 1820883900:01:000:7597, що створило небезпеку для довкілля та заподіяно шкоду територіальній громаді в особі Швайківської сільської територіальної громади Житомирської області.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 239 КК України, як забруднення земель матеріалами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, не заперечував фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Крім того, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ПП "Слободище". Наслідки застосування такого звільнення йому зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу ПП "Слободище" на підставі ст.47 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути закрито згідно п.1 ч. 2ст. 284 КПК України, а обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ст. 285 ч. 1 КПК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст.47КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, під час судового розгляду обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану ним шкоду.

В ході судового розгляду судом було досліджено клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудового колективу та до датки до нього, а саме копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПП «Слободище», Протокол зборів трудового колективу ПП «Слободище», копію наказу про прийняття ОСОБА_3 на посаду водія ПП «Слободище» від 24.01.2023.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання колективу ПП «Слободище» про передачу обвинуваченого на поруки трудового колективу.

Процесуальні витрати на залучення експерта суд покладає на обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 47 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 239 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу ПП "Слободище», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз, які становлять - 9438 (дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 50 копійок.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, трудовому колективу ПП "Слободище» для виконання.

Роз`яснити, що у разі порушення умов передачі на поруки, ухилення від заходів виховного характеру, порушення громадського порядку обвинувачений може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1