Рішення

від 21.08.2023 по справі 752/7023/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/7023/23

Провадження № 2/752/4526/23

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

21 серпня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» тм TUI Ukraine», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НА КАНІКУЛИ УКРАЇНА», Приватне підприємство «АДРІАТІК-ТУР» про розірвання договору та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

у квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ТТВК» тм TUI Ukraine», треті особи: ТОВ «НА КАНІКУЛИ УКРАЇНА», ПП «АДРІАТІК-ТУР», в якому просить: розірвати договір про туристичне обслуговування № 02/21/02 від 21.02.2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «АДРІАТІК-ТУР» (Турсубагент), що діяв на підставі Субагентського договору з ТОВ «НА КАНІКУЛИ УКРАЇНА» № 0395-НКУ від 16.02.2016 року, яке діяло від імені та за дорученням ТОВ «ТТВК» тм TUI Ukraine» на підставі агентського договору № 6060-16 по реалізації туристичних продуктів від 23.03.2016 року; стягнути з ТОВ «ТТВК» тм TUI Ukraine» на користь ОСОБА_1 41 000,00 грн.

На мотивування заявлених позовних вимог вказує, що 21.02.2022 року між нею та ПП «АДРІАТІК-ТУР», що діє від імені і за дорученням ТОВ «ТТВК», тм TUI Ukraine» на підставі Агентського договору № 6060-16 від 23.03.2016 року, укладено Договір на туристичне обслуговування № 02/21/02.

Згідно з Додатком № 1 до цього Договору, туроператор зобов`язується забезпечити надання туристичного продукту за маршрутом Київ-Хургада-Київ, груповий трансфер аеропорт-готель-аеропорт до готелю Sinbad Club 4* та у зворотному напрямку у період з 26.02.2022 року по 05.03.2022 року.

Загальна вартість туристичного продукту, відповідно до Додатку № 1 до Договору становить 41 000,00 грн.

Відповідно до дубліката чека TS207218 від 06.02.2023 року позивачем 21.02.2022 року сплачено кошти у розмірі 41 000,00 грн на користь ПП «АДРІАТІК-ТУР».

Указом Президента України № 64/22 від 24.02.2022 року запроваджено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, який у подальшому був продовжений.

Під час виконання умов договору на туристичне обслуговування було допущено порушення істотних умов Договору та не виконано взяті на себе зобов`язання за цим договором.

На даний час оплачені грошові кошти Туроператором досі не повернуті, а тому ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 17.04.2023 року відкрито провадження з призначенням проведення її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі, без повідомлення сторін на 12.06.2023 року (а.с. 47-48).

25.05.2023 року до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП «АДРІАТІК-ТУР» надійшли пояснення на вказаний позов, в яких підприємство просить позов задовольнити, посилаючись на перерахування частини спірної суми коштів ТОВ «НА КАНІКУЛИ УКРАЇНА», яке в свою чергу, перерахувало кошти відповідачу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року, в зв`язку відсутністю в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про розгляд справи, відкладено судовий розгляд вказаної цивільної справи на 21.08.2023 року (а.с. 58).

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Представник відповідача відзив на позов не подав.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «НА КАНІКУЛИ УКРАЇНА» до суду пояснень на вказану позовну заяву не надходило.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21.02.2022 року між ОСОБА_1 та ПП «АДРІАТІК-ТУР», що діє від імені і за дорученням ТОВ «ТТВК», тм TUI Ukraine», на підставі агентського договору № 6060-16 від 23.03.2016 року, укладено договір на туристичне обслуговування № 02/21/02.

Відповідно до цього договору туроператор зобов`язується відповідно до бронювання турагента, здійсненого за замовленням (Замовника), надати комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), надати інформаційно-консультаційні послуги, а турист зобов`язується на умовах цього Договору прийняти та оплатити їх.

Бронювання здійснюється турагентом в системі бронювання туроператора відповідно до листа бронювання, оформленого за туроператором формою, що наведена у Додатку №1 і є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 5.11 договору у випадку невиконання умов даного договору з боку туроператора, турист має право вимагати повернення оплачених коштів за ненадані послуги у документально підтвердженому розмірі відповідно до законодавства.

Згідно з додатком № 1 до Договору на туристичне обслуговування № 02/21/02 від 21.02.2022 року туристична подорож мала здійснюватись у складі 3 осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за замовленням країна «Єгипет», курорт «Хургада», готель «Sinbad Club 4*», термін туру з «26.02.2022 року по 05.03.2022 року».

Загальна вартість туристичного продукту згідно з цим Договором становить 41 000,00 грн.

Відповідно до дубліката чека TS207218 від 06.02.2023 року позивачем 21.02.2022 року сплачено кошти у розмірі 41 000,00 грн на користь ПП «АДРІАТІК-ТУР».

Тобто, на виконання умов договору на туристичне обслуговування № 02/21/02 від 21.02.2022 року позивачем було здійснено оплату послуг туроператора у повному обсязі.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року з подальшим продовженням його дії.

Судом встановлено, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні позивач не скористалася послугами з туристичного обслуговування.

ОСОБА_1 на адресу відповідача направлено претензію про повернення сплачених коштів у розмірі 41 000,00 грн за спірним договором, однак вказана претензія залишена ТОВ «ТТВК» тм TUI Ukraine» без задоволення.

Згідно з ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1ст. 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями ст. 20 Закону України «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом, а якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про туризм» суб`єкти туристичної діяльності зобов`язані надавати туристичні послуги в обсягах та в терміни, обумовлені договором.

Згідно приписів ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення правовідношення та відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 20 Закону України «Про туризм» кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору, зокрема у разі: 1) погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків; 2) непередбаченого підвищення тарифів на транспортні послуги; 3) запровадження нових або підвищення діючих ставок податків і зборів, інших обов`язкових платежів; 4) істотної зміни курсу гривні до іноземної валюти, в якій виражена ціна туристичного продукту; 5) домовленості сторін.

Згідно ч. 8 ст. 20 Закону України «Про туризм», туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування.

Відповідно до ч. 2 ст. 903 ЦК України, якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 8 та 9 ст. 20 Закону України «Про туризм» передбачено, що туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. Турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних з відмовою.

Судом встановлено, що під час виконання умов договору на туристичне обслуговування відповідачем допущено порушення істотних умов договору та не виконано взяті на себе зобов`язання за цим договором з надання туристичних послуг.

При цьому, відповідачем не повернуто позивачу сплачені ним грошові кошти за туристичний продукт, що свідчить про істотне порушення туроператором умов договору та Закону України «Про туризм», внаслідок чого позивач значною мірою був позбавлений того, на що він розраховував при укладені договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору.

Згідно ч. 1ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про туризм» туристи мають право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять доказів повернення суми сплачених позивачем грошових коштів на виконання умов договору на туристичне обслуговування № 02/21/02 від 21.02.2022 року у розмірі 41 000,00 грн.

За таких обставин, вимоги позивача про розірвання спірного договору та стягнення з відповідача сплачених коштів у розмірі 41 000,00 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 147,20 грн в дохід держави за заявлену позивачем вимогу немайнового характеру та майнові вимоги, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 20, 25 ЗУ «Про туризм», ст. ст. 651, 652, 907 ЦК України, ст.ст. 10, 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 274, 280, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» тм TUI Ukraine», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НА КАНІКУЛИ УКРАЇНА», Приватне підприємство «АДРІАТІК-ТУР» про розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити.

Розірвати договір про туристичне обслуговування № 02/21/02 від 21.02.2022 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «АДРІАТІК-ТУР» (Турсубагент), що діяв на підставі Субагентського договору, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «НА КАНІКУЛИ УКРАЇНА» № 0395-НКУ від 16.02.2016 року, яке діяло від імені та за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» тм TUI Ukraine» на підставі агентського договору по реалізації туристичних продуктів № 6060-16 від 23.03.2016 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» тм TUI Ukraine» на користь ОСОБА_1 41 000,00 грн (сорок одну тисячу гривень 00 копійок).

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» тм TUI Ukraine» в дохід держави судовий збір у розмірі 2 147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТВК» тм TUI Ukraine», код ЄДРПОУ 36285831, адреса: вул. Велика Васильківська, буд. 72, офіс 128, м. Київ, 03150.

Третя особа: Приватне підприємство «АДРІАТІК-ТУР», код ЄДРПОУ 33450477, адреса: просп. Миру, буд. 21, кв. 2, м. Рівне, 33013.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НА КАНІКУЛИ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 40196863, просп. Героїв Сталінграда, буд. 20, офіс 3-А, м. Київ, 04210.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко