Постанова

від 30.10.2007 по справі 11823-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

11823-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2007Справа №2-11/11823-2007А

За позовом – Державної інспекції з контролю за цінами в АРК, (м.Сімферополь, вул..Павленко, 20)

До відповідача – Приватного підприємства «М-Маркет», (95000, м.Сімферополь, вул..Спера, 10, к.15)

Про стягнення 222,00 грн.

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Окул Н.Л., дов. у справі

Від відповідача – не з'явився

Обставини справи:

     Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення 222,00 грн. штрафу за порушення державної дисципліни цін, з них 74 грн. економічних санкцій; 148 грн. штрафу за порушення державної дисципліни цін.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзива або заперечень на позовни вимоги не надав, про причини неявки суд не повідомив, про день розгляду справи ізвещався належним чином : рекомендованою поштою з повідомленням (а.с.27).

     Згідно п.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

По клопотанню представника позивача провадження по справі здійснювалося російською мовою у відповідності зі ст. 10 Закону України “Про судоустрій”.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази,  вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

         Державною інспекцією по контролю за цінами в АРК проведена перевірка відносно Приватного підприємства «М-Маркет», (95000, м.Сімферополь, вул..Спера, 10, к.15) щодо правильності формування та застосування цін та тарифів, про що складений відповідний акт №0643 від 16.08.2006 р.

         Перевіркою встановлено порушення відповідачем чинного законодавства в частині формування цін на окремі види соціально значущих продовольчих товарів, а саме на ковбаси варені першого та другого ґатунку.

         При перевіркі вірності формування роздрібної ціни на ковбаси варені першого та другого ґатунку, було встановлено завищення 10% граничного рівня торгівельної надбавки від 4,1% до 5,2%, на загальну суиму необґрунтовано отриманої виручки – 73,83 грн., а саме :

·          ковбасу варену «Кальміуську» - 1 г. відповідач закуповував по 21.10 грн./кг, реалізовував по ціні – 24,30 грн./кг, торгівельну надбавку застосовував у розмірі 15,2%, чим перевищив 10% граничний розмір торгівельної надбавки на 5,2%, та привело до завищення роздрібної ціни товару на 1,09 грн./кг, загальна сума порушення склала – 13,49 грн.

·          ковбасу варену «Докторську» - 1 г. відповідач закуповував по 21.10 грн./кг, реалізовував по ціні – 24,30 грн./кг, торгівельну надбавку застосовував у розмірі 15,2%, чим перевищив 10% граничний розмір торгівельної надбавки на 5,2%, та привело до завищення роздрібної ціни товару на 1,09 грн./кг, загальна сума порушення склала – 11,47 грн.

·          ковбасу варену «Русановську» - 1 г. відповідач закуповував по 20,60 грн./кг, реалізовував по ціні – 23,50 грн./кг, торгівельну надбавку застосовував у розмірі 14,1%, чим перевищив 10% граничний розмір торгівельної надбавки на 4,1%, та привело до завищення роздрібної ціни товару на 0,84 грн./кг, загальна сума порушення склала – 10,46 грн.

·          ковбасу варену «Русановську» - 1 г. відповідач закуповував по 20,60 грн./кг, реалізовував по ціні – 23,70 грн./кг, торгівельну надбавку застосовував у розмірі 15,0%, чим перевищив 10% граничний розмір торгівельної надбавки на 5,0%, та привело до завищення роздрібної ціни товару на 1,04 грн./кг, загальна сума порушення склала – 5,74 грн.

·          ковбасу варену «Любітєльську» - 1 г. відповідач закуповував по 20,60 грн./кг, реалізовував по ціні – 23,50 грн./кг, торгівельну надбавку застосовував у розмірі 14,1%, чим перевищив 10% граничний розмір торгівельної надбавки на 4,1%, та привело до завищення роздрібної ціни товару на 0,84 грн./кг, загальна сума порушення склала – 4,52 грн.

·          ковбасу варену «Любітєльську» - 1 г. відповідач закуповував по 20,60 грн./кг, реалізовував по ціні – 23,70 грн./кг, торгівельну надбавку застосовував у розмірі 15,0%, чим перевищив 10% граничний розмір торгівельної надбавки на 5,0%, та привело до завищення роздрібної ціни товару на 1,04 грн./кг, загальна сума порушення склала – 5,58 грн.

·          ковбасу варену «Останкінську» - 1 г. відповідач закуповував по 20,10 грн./кг, реалізовував по ціні – 23,00 грн./кг, торгівельну надбавку застосовував у розмірі 14,4%, чим перевищив 10% граничний розмір торгівельної надбавки на 4,4%, та привело до завищення роздрібної ціни товару на 0,89 грн./кг, загальна сума порушення склала – 3,60 грн.

·          ковбасу варену «Чайну» - 2 г. відповідач закуповував по 18,30 грн./кг, реалізовував по ціні – 21,00 грн./кг, торгівельну надбавку застосовував у розмірі 14,8%, чим перевищив 10% граничний розмір торгівельної надбавки на 4,8%, та привело до завищення роздрібної ціни товару на 0,87 грн./кг, загальна сума порушення склала – 16,13 грн.

·          ковбасу варену «Святково-ветчинну» - 1 г. відповідач закуповував по 19,80 грн./кг, реалізовував по ціні – 22,80 грн./кг, торгівельну надбавку застосовував у розмірі 15,2%, чим перевищив 10% граничний розмір торгівельної надбавки на 5,2%, та привело до завищення роздрібної ціни товару на 1,02 грн./кг, загальна сума порушення склала – 2,84 грн.

       В акті перевірки №0643 від 16.08.2006 р. визначений розрахунок суми завищення і необґрунтовано одержаної виручки.

       Згідно ст.14 Закону України „Про ціни і ціноутворення” вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

       Рішенням Державної інспекції по контролю за цінами в АРК №36 від 23.08.2006 р. до Приватеного підприємства «М-Маркет»,  на підставі положень ст.14 „Про ціни та ціноутворення”, застосовани економічни санкції за порушення державної дисципліни цін у вигляді вилучення у Приватного підприємства «М-Маркет» в дохід державного бюджету 74,00 грн., а також у вигляді штрафу в сумі 148,00 грн.

Рішення Державної інспекції по контролю за цінами в АРК №36 від 23.08.2006 р. не оскаржено, у встановленому законом порядку не визнано недійсним.

На адресу відповідача Державної інспекцієї по контролю за цінами в АРК була спрямована вимога про усунення порушення державної дисципліни цін, застосованих до Приватного підприємства «М-Маркет» рішенням №36 від 23.08.2006 р.

Відповідно до п.3.6 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженою Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 р. №298/519, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 р. за №1047/6238, (далі – Інструкція), у разі невиконання рішення, повного або часткового відхилення претензії чи залишення її без відповіді орган державного контролю за цінами в 30-денний термін подає позов до місцевого господарського суду про примусове стягнення суми економічних санкцій разом з третім примірником рішення.

Таким чином, за відповідачем склалася  заборгованість по сплаті економічних та штрафних санкцій у загальній сумі 222,00 грн.   

У відповідності зі ст. 71 КАС України  відповідач повинен надати доказ погашення  заборгованості, тоді як таких він суду не представив.

         При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 150, 160-163 Кодекса адміністративного судочинства України, суд

                                                                         ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «М-Маркет», (95000, м.Сімферополь, вул..Спера, 10, к.15), (р/р 26003000188001 у Банку «Надра», ЄДРПОУ 32443420, МФО 384823) в дохід державного бюджету України (р/р 31112106700002, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740405 відділення держказначейства, банк одержувача Головне Управління Державного казначейства України в АРК, м.Сімферополь, код платежу 21081100) штрафу за порушення державної дисципліни цін у розмірі 148,00 грн., економічни санкції у розмірі 74,00 грн.

Виконавчий лист видати після вступу постанови у законну чинність.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст..160 КАСУ – з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.