Ухвала

від 13.09.2023 по справі 826/7181/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

13 вересня 2023 року м. Київ № 826/7181/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2021, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 позов задоволено частково.

Скасовано наказ Генеральної прокуратури України від 23.03.2015 №218к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Подільського району міста Києва.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Подільського району міста Києва з 24.03.2015.

Стягнуто з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.03.2015 по 05.07.2021 у розмірі 602643,60 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Подільського району міста Києва.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 11442,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 31.08.2023 касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково.

Скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 у справі №826/7181/18 в частині позовних вимог про стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Київського окружного адміністративного суду.

В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 у справі №826/7181/18 залишено без змін.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині позовних вимог про стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, Верховний Суд зазначив, що судами попередніх інстанцій залишено поза увагою, що позивач перебував у трудових відносинах з прокуратурою міста Києва та до звільнення отримував заробітну плату у вказаній прокуратурі, внаслідок чого середній заробіток безпідставно стягнуто з Офісу Генерального прокурора, який є неналежним відповідачем за цією позовною вимогою.

Відповідно до частини п`ятої статті 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

08.09.2023 матеріали адміністративної справи №826/7181/15 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Василенко Г.Ю

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №826/7181/15 до свого провадження в частині позовних вимог про стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача - Київську міську прокуратуру (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9).

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №826/7181/18 в частині позовних вимог про стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі №826/7181/18 співвідповідача - Київську міську прокуратуру (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9).

3. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу Київської міської прокуратури копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду впродовж 3 днів з дня отримання даної ухвали.

4. Встановити Київській міській прокуратурі строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від відповідача подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати співвідповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Василенко Г.Ю.