Рішення

від 12.09.2023 по справі 420/17032/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/17032/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранслайн» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертранслайн» (далі позивач, ТОВ «Інтертранслайн») звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач 1), Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач 2), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 19.06.2023 року № ПШ019842 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранслайн» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.05.2023 позивач власним транспортом здійснював перевезення вантажу для замовника вантажовідправника ТОВ «ТП АЛЬЯНС-ЛІС». Для здійснення перевезення вантажу 24.05.2023 замовником ТОВ «ТП АЛЬЯНС-ЛІС» було оформлено та видано водію автоперевізника товарно-транспортну накладну № 222 від 24.05.2023. Того ж дня 24.05.2023 під час виконання перевезень вантажу з пункту навантаження Чернігівська область, м. Короп, вул. Київська 19, до пункту розвантаження м. Одеса, митниця), на ділянці дороги Чернігівська область М-02 Кіпті - Глухів - Бачівськ 37-й кілометр, старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті І.П.Ващенок, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні за міжнародні перевезення пасажирів та вантажів. За результатами перевірки складено акт проведення перевірки № 032867 від 24.05.2023, в якому зазначено про наявність порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ. В подальшому, за наслідками розгляду справи постановою відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області № ПШ 019842 від 19.06.2023до позивача ТОВ «Інтертранслайн» застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн.

Позивач вважає постанову № ПШ 019842 від 19.06.2023 року, якою застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000 гри, протиправною та такою що підлягає скасуванню з наступних підстав:

при проведенні перевірки водієм було надано всі необхідні документи передбачені ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», в т.ч. товарно-транспортну накладну та інші документи передбачені законодавством про автомобільний транспорт, однак відповідач на прийняв до уваги надану ТТН, вважаючи, що вона не оформлена належним чином, та зазначив в акті про її відсутність;

позивач, належним чином про дату і час засідання не повідомлений, справа розглянута без участі уповноваженої особи позивача, що позбавило позивача законного права бути присутнім під час розгляду справи, додати відповідні докази, висловити заперечення;

в постанові про застосування господарсько-адміністративного штрафу в графі щодо допущеного правопорушення, Допущено зазначено: - 24.05.23 Чернігівська область (акт № 032867 від 24.05.2023 року).

Інспектор відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області не взяв до уваги товарно-транспортну накладну № 222 від 24.05.2023 з тих підстав, що в одному з екземплярів ТТН в графі - тримав водій ОСОБА_1 , був відсутній особистий підпис водія, тому вона вважається такою, що не оформлена належним чином,

В акті проведення перевірки № 032867 від 24.05.2023 старший державний інспектор відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області взагалі не зазначив нічого щодо неналежно оформленої на його думку товарно-транспортної накладної від № 222 від 24.05.2023 року, та не зазначив також нічого про накладну № 141 від 24.05.2023 року, однак сфотографував саме цю накладну та залучив її до матеріалів справи та зазначив в Акті перевірки взагалі про відсутність ТТН та інших документів.

Такими діями відповідачем порушено пункт 20 Порядку № 1567, яким передбачено, що у разі виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом саме ці порушення зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Позивач вважає, що відсутнє вчинення порушення під час проведення перевірки, так як всі належні документи на підставі яких виконуються перевезення, що передбачені у статті 48 Закону № 2344-III, водієм транспортного засобу надавались, відсутність особистого підпису водія в одному з екземплярів ТТН не робить її недійсною, так як в ТТН зазначені всі необхідні реквізити для ідентифікації перевізника.

Крім того, справа була розглянута за відсутності позивача, належних доказів повідомлення про час та місце розгляду останнього відповідачем не надано, що є порушенням п.п. 26, 27 Порядку № 1567.

Стосовно зазначення відповідачем в постанові про застосування господарсько-адміністративного штрафу в графі щодо допущеного правопорушення. Допущено: -24.05.23 Чернігівська область (Акт № 032867 від 24.05.2023 року), слід також зазначити, що таке рішення не відповідає вимогам до рішень суб`єкта владних повноважень щодо його обґрунтованості, вмотивованості та прийняття з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняті рішення, які повніші бути відображені в постанові.

Вважаючи постанову про накладення штрафу протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою від 14.07.2023 провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31.07.2023 відповідачем-2 подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останній позов не визнає.

Зокрема, свою позицію обґрунтовує тим, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, обов`язкова наявність якої передбачена статтею 48 Закону № 2344-ІІІ.

Відповідно до статті 48 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Тобто, формування та збір документів для перевезення завершується на початку руху та всі документи щодо перевезення мають бути у водія та саме на місці зупинки (події) мають бути надані первинні документи, інші документи на підставі яких здійснюється перевезення та саме на підставі цих, а не складених в інший час документів та наявних поза місцем події, встановлюються фактичні обставини.

За результатом перевірки встановлено відсутність у водія транспортного засобу товарно-транспортної накладної на момент проведення перевірки, зазначений факт не заперечувався водієм транспортного засобу, жодних заперечень або додаткових пояснень до акту проведення перевірки водієм транспортного засобу надано не було, зазначене також підтверджується відеозаписом з нагрудної камери посадової особи Укртрансбезпеки, доданим відзиву.

Твердження позивача щодо неврахування посадовою особою Укртрансбезпеки нібито наданої товарно-транспортної накладної не відповідають дійсності, оскільки під час проведення перевірки водієм транспортного засобу було надано саме накладну на відпуск товару, а не товарно-транспортну накладну, обов`язковість якої передбачена статтею 48 Закону № 2344-ІІІ.

Крім того, як вбачається з відеозапису з нагрудної камери посадової особи Укртрансбезпеки та зі змісту акту проведення перевірки, водієм не було надано жодних заперечень або пояснень за фактом виявленого порушення, крім того, не було зазначено про можливий (вказаний позивачем) факт нібито не прийняття до уваги інших можливих документів на вантаж.

Щодо процедурних аспектів прийняття оскаржуваного рішення відповідач 2 зазначає, що 07.06.2023 на адресу ТОВ «Інтертранслайн»: вул. Бабаджаняна, 2, кв. 28, м. Одеса, 65074, рекомендованим поштовим відправленням (0600028149317) направлено лист-запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України від 06.06.202 № 40940/33/24-23. Згідно відомостей з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення з трек-номером 0600028149317 вручено особисто 09.06.2023. Розгляд справи відбувся 19.06.2023, позивач на розгляд не з`явився. Тобто, позивача було належним чином завчасно повідомлено про розгляд справи.

Щодо твердження позивача стосовно недоведеності направлення зазначеним поштовим відправленням саме запрошення на розгляд, то чинним законодавством не передбачено обов`язку Укртрансбезпеки направляти запрошення на розгляд справи саме з описом вкладення. Тому твердження позивача щодо неотримання повідомлення-запрошення на розгляд не відповідають дійсності, у зв`язку з чим позивач намагається ввести суд в оману.

Позивача завчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про застосування адміністративно-господарського штрафу та у позивача була можливість надати відповідні заперечення, пояснення та докази до моменту винесення оскаржуваної постанови.

При цьому, відповідач не може відповідати за обставини вручення та фактичного отримання поштової кореспонденції, які від нього не залежать, та обов`язок якого обмежується додержанням відповідного строку направлення повідомлення та виду послуги відправлення.

Надсилання повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням позивача є належним виконанням обов`язків відповідачем щодо його інформування.

Відтак, відповідач належним чином, завчасно повідомив позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, та у зв`язку із неявкою уповноваженої особи суб`єкта господарювання, правомірно розглянув справу без його участі.

Позивач зазначає, що у оскаржуваній постанові не вказано суті допущених порушень та конкретної норми закону, яка порушена, тобто не встановлено факту порушення, із чим пов`язує її протиправність та наявність підстав для скасування.

Не погоджуючись із зазначеним твердженням позивача відповідач зазначає, що оскаржуваною постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.06.2023 № ПШ 019842 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, визначено, що ТОВ «Інтертранслайн» допущено порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачено абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що підтверджується відповідним актом від 24.05.2023 № 032867.

У зазначеному випадку, форма оскаржуваної постанови повністю відповідає вимогам законодавства, містить посилання на акт від 24.05.2023 № 032867, який містить як норми законодавства про автомобільний транспорт, порушені автомобільним перевізником, так і ретельний опис допущених порушень.

З огляду на викладене відповідач 2 просить відмовити у задоволенні позову.

Станом на дату розгляду справи Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті відзив на позовну заяву до суду не надав.

08.08.2023 до суду надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що наданий відеозапис не може бути належним доказом.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, судом встановлено наступне.

24.05.2023 посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті зупинено транспортний засіб марки MAN TGX/KOEGEL, державний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Інтертранслайн».

Під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено порушення, передбачене абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у водія відсутня товарно-транспортна накладна.

Зазначені порушення зазначені в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 24.05.2023 № 032867.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 19.06.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ019842 до ТОВ «Інтертранслайн» за порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у розмірі 17000,00 грн.

Позивач не погоджується із вказаною постановою відповідача, вважає її протиправною, відтак звернувся із цим позовом до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні приписи законодавства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001 (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з приписами статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно з пунктом 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26, 27 Порядку № 1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу спірною постановою слугував висновок інспекторів про вчинення порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до приписів ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити:

дата і місце складання;

вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто;

пункти завантаження і розвантаження.

Порядок ведення та надання інформації з реєстру товарно-транспортних накладних визначається Кабінетом Міністрів України.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є:

для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;

для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363 затверджено Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила № 363).

Згідно з положеннями глави 1 цих Правил перевізник - фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Пунктом 8.26 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні вантаження і розвантаження вважаються закінченими після надання водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних, оформлених у паперовій та/або електронній формі, на навантажений або вивантажений вантаж.

Згідно з пунктом 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Пунктом 11.2 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні визначено, що оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Відповідно до пункту 11.3 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні товарно-транспортну накладну на перевезення вантажівавтомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках.

Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі примірники товарно-транспортної накладної підписом.

Згідно з пунктом 11.4 після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її примірники.

Пунктом 11.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні визначено, що у разі використання товарно-транспортної накладної у паперовій формі перший примірник товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - водій (експедитор) передає вантажоодержувачу, третій примірник, засвідчений підписом вантажоодержувача, передається Перевізнику.

У разі використання е-ТТН Замовник (вантажовідправник) друкує, підписує і надає водію (експедитору Перевізника) в одному примірнику паперову копію е-ТТН, відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для пред`явлення особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху.

Водій (експедитор Перевізника) ставить свій підпис на паперовій копії е-ТТН про прийняття ним вантажу для перевезення.

Судом встановлено, що у водія ОСОБА_2 на момент перевірки відсутня товарно-транспортна накладна.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Довід позивача про те, що водієм надавалася товарно-транспортна накладна не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи.

Крім того, посилання позивача про те, що ТТН не була взята до уваги інспектором Відділу державного (нагляду) контролю у Чернігівській області у зв`язку з тим, що на в одному екземплярі відсутній підпис водія є необґрунтованими, оскільки у акті № 032867 від 24.05.2023 зафіксовано саме відсутність товарно-транспортної накладної, а не відсутність обов`язкових реквізитів у ТТН.

Крім того, згідно з пунктом 11.4 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її примірники.

Щодо доводу позивача про те, що позивач не був належним чином повідомленим про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 25-27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Судом встановлено, що 07.06.2023 на адресу позивача рекомендованим листом відправлено запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення № 40940/33/24-23 від 06.06.2023.

Відповідно до трекінгу АТ «Укрпошта» № 0600028149317 поштове відправлення вручено 09.06.2023.

Розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення був призначений на 19.06.2023.

Таким чином, відповідач в повній мірі виконав свій обов`язок щодо належного та своєчасного інформування позивача про час та місце розгляду справи.

З огляду на зазначене, відповідно п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, яким передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі, відповідачем правомірно розглянуто справу та прийнято рішення без участі представника позивача.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 11.02.2020 по справі №820/4624/17.

Довід позивача про необхідність направлення запрошення з описом вкладення є необґрунтований, оскільки така вимога не передбачена Порядком № 1567.

Щодо посилання позивача на те, що у постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ019842 від 19.06.2023 не зазначено порушення законодавства про автомобільний транспорт, суд зазначає наступне.

У графі «порушення законодавства про автомобільний транспорт» постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ019842 від 19.06.2023 зазначено дослівно: «допущено 24.05.23р., Чернігівська обл., (Підстава: Акт від 24.05.23р. №032867)».

Відповідно до пункту 27 Порядку 1567 за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися, наприклад, процедури його ухвалення. Саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Фундаментальне порушення це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Отже, суд, не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, вважає, що порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

В межах цих правовідносин судом таких порушень, які б слугували підставою для скасування спірної постанови, не встановлено.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач правомірно застосував до позивача адміністративно - господарський штраф згідно абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами ч. 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранслайн» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний