Ухвала

від 13.09.2023 по справі 620/13615/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2023 року Чернігів Справа № 620/13615/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Ніжинської окружної прокуратури (вул. Овдіївська, буд. 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) в інтересах держави до Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. Броварця, 1, с.Мрин, Ніжинський район, Чернігівська область, 17113) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області щодо оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та споруди Хотинівського ЗДО «Ромашка» Мринської сільської ради, що знаходяться за адресою: вул. Марка Вовчка, 1, с. Хотинівка, Ніжинського району, Чернігівської області; зобов`язання Мринську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на будівлі та споруди Хотинівського ЗДО «Ромашка» Мринської сільської ради, що знаходяться за адресою: вул. Марка Вовчка, 1, с. Хотинівка, Ніжинського району, Чернігівської області.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що на будівлі та споруди Хотинівського ЗДО «Ромашка» Мринської сільської ради відсутні правовстановлюючі документи, що створює передумови для зловживань щодо розпорядження зазначеними об`єктами нерухомості і ризики для нормального функціонування закладу освіти та здійснення покладених на нього функцій, що може призвести до негативних наслідків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також, як слідує з позовної заяви, позивачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Хотинівський ЗДО «Ромашка» Мринської сільської ради.

Положеннями частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд дійшов висновку, про наявність підстав для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Хотинівський ЗДО «Ромашка» Мринської сільської ради, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на їх права чи обов`язки в частині користування будівлею навчального закладу.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Хотинівський ЗДО «Ромашка» Мринської сільської ради (вул. Марка Вовчка, 1, с. Хотинівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 17110).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в 10-денний строк з дня отримання позову або відзиву.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна