Ухвала
від 13.09.2023 по справі 440/111/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 вересня 2023 р.Справа № 440/111/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року по справі № 440/111/23

за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська аграрно-інвестиційна компанія" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ордер Систем" треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Профтрейд Груп" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Астар Компані"

про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року по справі № 440/111/23 відмовлено в задоволенні позову ГУ ДПС у Полтавській області до ТОВ "Полтавська аграрно-інвестиційна компанія" , ТОВ "Ордер Систем" треті особи ТОВ "Профтрейд Груп" , ТОВ "Астар Компані" про визнання правочину недійсним.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ГУ ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 року по справі № 440/111/23.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/111/23.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.09.2023
Оприлюднено15.09.2023
Номер документу113435433
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо звернень органів доходів і зборів, у тому числі щодо визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов’язаних із визнанням правочинів недійсними

Судовий реєстр по справі —440/111/23

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 30.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Постанова від 30.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 26.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 16.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 16.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 13.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Рішення від 02.08.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Рішення від 02.08.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

Ухвала від 13.04.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні