Ухвала
від 13.09.2023 по справі 759/8610/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/14751/2023

справа №759/8610/23

У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шупінської Оксани В`ячеславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІА ІНВЕСТ», на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІА ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про передачу справи №759/8610/23за підсудністю на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 09 серпня 2023 року адвокатом Шупінською О.В., яка діє в інтересах ТОВ «НАВІА ІНВЕСТ», подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шупінської Оксани В`ячеславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІА ІНВЕСТ».

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву наапеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.09.2023
Оприлюднено15.09.2023
Номер документу113438191
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: витребування майна із чужого незаконного володіння

Судовий реєстр по справі —759/8610/23

Ухвала від 13.11.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Фінагеєва І. О.

Постанова від 16.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 13.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 13.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 25.07.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Бабич Н. Д.

Ухвала від 17.05.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Бабич Н. Д.

Ухвала від 15.05.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Бабич Н. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні