Ухвала

від 14.09.2023 по справі 341/275/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 341/275/17

Провадження № 22-ц/4808/1134/23

Головуючий у 1 інстанції Юсип І.М.

Суддя-доповідач Пнівчук

У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Стівон» на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2017 року, у складі судді Юсип І.М., у справі за позовом Приватного підприємства «Стівон» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року Приватне підприємство«Стівон» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат.

Ухвалою Галицького районного суду від 20 лютого 2017 року позовну заяву ПП «Стівон» залишено без руху, надано позивачу строк до 01 березня 2017 року для виправлення недоліків позовної заяви: сплати судового збору.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2017 року позовну заяву Приватного підприємства «Стівон» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат визнано неподаною та повернуто позивачу.

05 серпня 2023 року директор Приватного підприємства «Стівон» Максимів І.С. подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду від 23 березня 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

При цьому, забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами положень законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року№2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 13 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України (уредакції на дату ухвалення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України).

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1)на рішеннясуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (п.4 ч. 4 ст. 365 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першоїстатті 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Відповідно до матеріалів справи копію ухвали Галицького районного суду від 23 березня 2017 року ПП «Стівон» отримано 27.03.2017, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №7711100525754 (а.с. 18).

Крім того згідно заяви директора ПП «Стівон» Максиміва І.С. від 21.04.2021 копію ухвали суду останній отримав 06.05.2021.

Подавши апеляційну скаргу 05 серпня 2023 року в строк понад шість років поза межами строку апеляційного оскарження ухвали суду, директор ПП «Стівон» просив поносити строк подання апеляційної скарги, однак не вказав поважних причин пропуску строку апеляційного провадження.

Ухвалою Івано-Франківськогоапеляційного судувід 14серпня 2023року апеляційнускаргу ПП«Стівон» залишенобез руху,надано апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0600038956580 ПП «Стівон» отримало копію ухвали суду 01 вересня 2023 року.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду є порушенням законних права та інтересів сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (пункт 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13).

Апелянтом станом на 14 вересня 2023 року вимоги ухвали суду не виконано та не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням обставин непереборної сили, які б об`єктивно перешкоджали вжити заходів щодо оскарження ухвали суду.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354цього Кодексу,і особа,яка їїподала,не порушуєпитання пропоновлення цьогостроку абоякщо підстави,вказані неюу заяві,визнані неповажними.При цьомупротягом десятиднів здня врученняухвали особамає правозвернутися досуду апеляційноїінстанції ззаявою пропоновлення строкуабо вказатиінші підставидля поновленнястроку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленомустаттею 358цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 357-358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Стівон» на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такої ухвали.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин