Ухвала

від 12.09.2023 по справі 127/142/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/142/20

Провадження 2-зз/127/39/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Директор ТОВ «Кей-Колект» звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Заява мотивована тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ-ІСТЕЙТ», треті особи: Державний реєстратор Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області Красилюк Віктор Федорович та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловськин Володимир Анатолійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки будівлі, витребування майна з чужого незаконного володіння. 08.01.2020 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/141/20 задоволено заяву позивача про забезпечення позову до подання позовної заяви та накладено арешт на 6/25 часток нежитлових приміщень загальною площею 686,5 кв.м., що знаходяться за адресою, а саме: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення літ. «А»: підвал-приміщення №1-№11, №1- №7, №10-№13. №19-20, №27-№39, 1 поверх-приміщення №ІV-№VІ. 18.10.2021року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/15138/21 задоволено позов у справі та ухвалено рішення, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу частки будівлі від 11.06.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за реєстровим №8960, що укладений між ТОВ «Кей- Колект» та ТОВ «СОЛ-ІСТЕЙТ» щодо нерухомого майна, а саме 6/25 часток нежитлових приміщень загальною площею 686,5 кв.м., що знаходяться за адресою, а саме: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення літ. «А»: підвал-приміщення №1-№11, №1-№7, №10-№13, №19-20, №27-№39, 1 поверх-примішення №ІV-№VІ. 27.04.2022року Постановою Вінницького Апеляційного суду по справі № 127/15138/21 апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» було залишено без задоволення. Рішення від 18.10.2021Ч року Вінницького міського суду Вінницької області було залишено без змін. Рішення набрало законної сили 20 жовтня 2021 р. Оскільки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/15138/21 від 18.10.2021 року та в Постанові Вінницького Апеляційного суду по справі № 127/15138/21 від 27.04.2022 року не було зазначено про скасування заходів забезпечення позову - то фактично, після набрання вищенаведеним рішенням законної сили засоби забезпечення позову продовжувати діяти. На сьогоднішній день, вказане рішення суду залишається не виконаним, а вжиті заходи забезпечення позову по справі №127/142/20 перешкоджають його виконанню за рахунок заставленого майна - 6/25 часток нежитлових приміщень загальною площею 686,5 кв.м., що знаходяться за адресою, а саме: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення літ. «А»: підвал-приміщення №1-№11. №1- №7, №10-№13, №19-20, №27-№39, 1 поверх-приміщення №ІV-№VІ. Просять скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2020 р. у справі № 127/142/20.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надав суду заяву про відмову в задоволенні позову.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ-ІСТЕЙТ», треті особи: Державний реєстратор Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області Красилюк Віктор Федорович та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловськин Володимир Анатолійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки будівлі, витребування майна з чужого незаконного володіння.

08.01.2020 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/142/20 задоволено заяву позивача про забезпечення позову до подання позовної заяви та накладено арешт на 6/25 часток нежитлових приміщень загальною площею 686,5 кв.м., що знаходяться за адресою, а саме: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення літ. «А»: підвал-приміщення №1-№11, №1- №7, №10-№13. №19-20, №27-№39, 1 поверх-приміщення №ІV-№VІ.

18.10.2021року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/15138/21 задоволено позов у справі та ухвалено рішення, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу частки будівлі від 11.06.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за реєстровим №8960, що укладений між ТОВ «Кей- Колект» та ТОВ «СОЛ-ІСТЕЙТ» щодо нерухомого майна, а саме 6/25 часток нежитлових приміщень загальною площею 686,5 кв.м., що знаходяться за адресою, а саме: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення літ. «А»: підвал-приміщення №1-№11, №1-№7, №10-№13, №19-20, №27-№39, 1 поверх-примішення №ІV-№VІ.

27.04.2022року Постановою Вінницького Апеляційного суду по справі № 127/15138/21 апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» було залишено без задоволення. Рішення від 18.10.2021 року Вінницького міського суду Вінницької області було залишено без змін. Рішення набрало законної сили 20 жовтня 2021 р.

Положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Положеннями частин 7-8 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованам клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

До заяви ТОВ «Кей-Колект» не подано доказів про відсутність відкритого виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2021 р.

За умови відкритого виконавчого провадження заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Зі змістурезолютивноїчастинирішення судувитребувановідТовариства зобмеженоювідповідальністюТОВ «Сол-Істейт»(кодЄДРПОУ39526423)як добросовісного набувача на користь ОСОБА_1 6/25 часток нежитлового приміщення, які виділені в натурі, загальною площею 686,5 кв.м та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 920542505101). Тобто боржником у виконавчому провадженні може бути ТОВ «Сол- Істейт», а ТОВ «Кей-Колект» є боржником за виконавчим документом лише в частині стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 5675 грн.

На переконаннясуду,заява ТОВ«Кей-Колект»не вмотивована,адже незрозумілояким чиномзаходи забезпеченняпозову увиді накладенняарешту намайно перешкоджаютьйого виконаннюза рахунокзаставленого майна 6/25часток нежитловихприміщень загальноюплощею 686,5кв.м,що знаходятьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:приміщення літ.«А»:підвал-приміщення№1-№11,№1-№7,№10-№13,№19-20,№27-№39,1поверх-приміщення№IV-№VI,яке зарішенням судувитребувано віншого відповідачаТОВ «Сол-Істейт»і самецим відповідачеммає бутивиконане рішеннясуду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову- це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Крім того, заявник в прохальній частині заяви про скасування заходів забезпечення позову просить суд скасувати ухвалу суду, якими задоволено заяву про забезпечення позову. Суд звертає увагу на те, що вказана ухвала суду набрала законної сили, не скасована. Повноваженнями для скасування ухвал суду першої інстанції наділені суди апеляційної інстанції після подання апеляційної скарги в строк апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене та те, що заявником не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів виконання рішення суду, суд вважає, що потреба в заходах забезпечення позову не відпала, а тому вжиті судом заходи забезпечення позову по даній справі скасуванню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви товариству з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 14.09.2023року.

Суддя: