Ухвала

від 14.09.2023 по справі 442/8414/17

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/8414/17

Провадження № 2-зз/442/13/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

за участі:секретаря судового засідання Петрів В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси, якої представляє адвокат Заремба В.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 442/8414/17 ( 2/442/18/2023) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Рибницької сільської Ради Дрогобицького району Львівської області, Східницької селищної Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень Рибницької сільської Ради Дрогобицького району, визнання недійсним та скасування договір дарування земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні проїздом до земельної ділянки та знесення частини самовільно встановленої бетонно-металевої огорожі.

Встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси, якої представляє адвокат Заремба В.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 442/8414/17 ( 2/442/18/2023) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Рибницької сільської Ради Дрогобицького району Львівської області, Східницької селищної Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень Рибницької сільської Ради Дрогобицького району, визнання недійсним та скасування договір дарування земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні проїздом до земельної ділянки та знесення частини самовільно встановленої бетонно-металевої огорожі, вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 , інтереси, якої представляє адвокат Заремба В.В. не з`явилися, але подали заяву в якій просить проводити розгляд справи за їх відсутності, вимоги просить задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, з огляду на неявку учасників процесу в судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне задоволити заяву та скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.158ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Судомвстановлено,що вцивільній справі№ 442/8414/17(2/442/18/2023)ухвалено рішення,яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Рибницької сільської Ради Дрогобицького району Львівської області, Східницької селищної Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень Рибницької сільської Ради Дрогобицького району , визнання недійсним та скасування договір дарування земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні проїздом до земельної ділянки та знесення частини самовільно встановленої бетонно-металевої огорожі, відмовлено.

Рішення по вище вказаній справі в законну силу вступило.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Таким чином, враховуючи, те що рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.06.2023 року по цивільній справі № 442/8414/17 ( 2/442/18/2023), станом на час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову вступило в законну силу, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, обставини, з врахуванням яких судом було вжито заходи забезпечення позову відпали, відтак суд вважає, що наявні достатні підстави для скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючисьст. 158ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси, якої представляє адвокат Заремба В.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 442/8414/17 ( 2/442/18/2023) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Рибницької сільської Ради Дрогобицького району Львівської області, Східницької селищної Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень Рибницької сільської Ради Дрогобицького району, визнання недійсним та скасування договір дарування земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні проїздом до земельної ділянки та знесення частини самовільно встановленої бетонно-металевої огорожі, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2017 року у цивільній справі № 442/8414/17 ( 2/442/18/2023) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Рибницької сільської Ради Дрогобицького району Львівської області, Східницької селищної Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень Рибницької сільської Ради Дрогобицького району, визнання недійсним та скасування договір дарування земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні проїздом до земельної ділянки та знесення частини самовільно встановленої бетонно-металевої огорожі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Гарасимків