Ухвала

від 13.09.2023 по справі 495/8396/19

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/8396/19

№ провадження 2/495/685/2023

УХВАЛА

Про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи

"13" вересня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/8396/19

розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні вм.Білгород Дністровському Одеськоїобласті заяву представника відповідача про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи цивільнусправу запозовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/8396/19 запозовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Представник відповідача - адвокат Артем`єва К.М. надала до суду заяву про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи трудових договорів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що для правильного вирішення справи, є необхідність з`ясування обставин, для встановлення яких, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення експертизи просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністертсва юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 12.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

В підготовче судове засідання представник відповідача - адвокат Артем`єва К.М. надала до суду заяву про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи трудових договорів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) У який період часу були виконані рукописні підписи у наданих документах, а саме: у трудовому договорі без номеру від 01.01.2019 року у п. 15. та п. 20 підписи сторін у рядку фізична особа, працівник.

2) Чи виконаний підпис у наданих документах, а саме: у трудовому договорі без номеру від 01.01.2019 року у п. 15. та п. 20 підписи сторін у рядку фізична особа самим ОСОБА_2 або іншою особою?

3) У який період часу були виконані рукописні підписи у наданих документах, а саме: у трудовому договорі без номеру від 01.01.2019 року у п. 15. та п. 20 підписи сторін у рядку фізична особа, працівник.

4) Чи виконаний підпис у наданих документах, а саме: у трудовому договорі без номеру від 01.01.2019 року у п. 15. та п. 20 підписи сторін у рядку фізична особа самим ОСОБА_2 , або іншою особою?

5) Чи нанесений відтиск печатки " ОСОБА_2 " інн НОМЕР_1 " в один період часу у представлених документах: у трудовому договорі без номеру від 01.01.2009 року; у трудовому договорі без номеру від 01.09.2013 року; у трудовому договорі номер 15011301235 від 12.07.2013 року.

6) Чи нанесений одним відтиском печатки " ОСОБА_2 " інн НОМЕР_1 " у представлених документах або різним відтиском печатки " ОСОБА_2 " інн НОМЕР_1 ": у трудовому договорі без номеру від 01.01.2009 року; у трудовому договорі без номеру від 01.09.2013 року; у трудовому договорі номер 15011301235 від 12.07.2013 року.

Проведення експертизи просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністертсва юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 12.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких підстав, враховуючи, що для правильного вирішення справи, є необхідність з`ясування обставин, для встановлення яких, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно технічну експертизу.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначеннякомплексної судовоїпочеркознавчої експертизицивільнусправу запозовноюзаявою ОСОБА_1 до фізичноїособи -підприємця ОСОБА_2 про стягненнянарахованої алене виплаченоїзаробітної плати задовольнити.

Призначити по цивільній справі комплексну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставитинаступні питання:

1) У який період часу були виконані рукописні підписи у наданих документах, а саме: у трудовому договорі без номеру від 01.01.2019 року у п. 15. та п. 20 підписи сторін у рядку фізична особа, працівник.

2) Чи виконаний підпис у наданих документах, а саме: у трудовому договорі без номеру від 01.01.2019 року у п. 15. та п. 20 підписи сторін у рядку фізична особа самим ОСОБА_2 або іншою особою?

3) У який період часу були виконані рукописні підписи у наданих документах, а саме: у трудовому договорі без номеру від 01.01.2019 року у п. 15. та п. 20 підписи сторін у рядку фізична особа, працівник.

4) Чи виконаний підпис у наданих документах, а саме: у трудовому договорі без номеру від 01.01.2019 року у п. 15. та п. 20 підписи сторін у рядку фізична особа самим ОСОБА_2 , або іншою особою?

5) Чи нанесений відтиск печатки " ОСОБА_2 " інн НОМЕР_1 " в один період часу у представлених документах: у трудовому договорі без номеру від 01.01.2009 року; у трудовому договорі без номеру від 01.09.2013 року; у трудовому договорі номер 15011301235 від 12.07.2013 року.

6) Чи нанесений одним відтиском печатки " ОСОБА_2 " інн НОМЕР_1 " у представлених документах або різним відтиском печатки " ОСОБА_2 " інн НОМЕР_1 ": у трудовому договорі без номеру від 01.01.2009 року; у трудовому договорі без номеру від 01.09.2013 року; у трудовому договорі номер 15011301235 від 12.07.2013 року.

Проведення експертизи просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністертсва юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 12.

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 13 вересня 2023 року.

Суддя: