Ухвала

від 13.09.2023 по справі 305/528/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 305/528/20

У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ДЖУГИ С.Д., КОЖУХ О.А.

за участю секретаря ТЕРПАЙ С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 305/528/20 за позовом

Релігійної громади Свято-Ільїнського храму Української Православної Церкви (Православної Церкви України) смт. Ясіня (Лопушанка) Рахівського району Закарпатської області до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів «орган опіки та піклування Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області»,

про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення,

за апеляційною скаргою Релігійної громади Свято-Ільїнського храму Української Православної Церкви (Православної Церкви України) смт. Ясіня (Лопушанка) Рахівського району Закарпатської області на рішення Рахівського районного суду від 24 травня 2022 року, повний текст якого складено 25 травня 2022 року, головуючий суддя Ємчук В.Е.,-

встановив:

Рішенням Рахівського районного суду від 24.05.2022 у зазначеному позові відмовлено.

Позивач Релігійна громада Свято-Ільїнського храму Української Православної Церкви (Православної Церкви України) смт. Ясіня (Лопушанка) Рахівського району Закарпатської області оскаржив рішення суду як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, позов задовольнити.

У судовому засіданні виникло питання про залучення до справи належного органу опіки та піклування та надання висновку щодо розв`язання спору, на чому наполягає також представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кислий А.М.

Заслухавши суддю, думку представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кислого А.М., який вважає необхідною участь у судовому засіданні представника належного органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи, вирішивши процесуальне питання відповідно до ст. 372 ч. 2 ЦПК України за відсутності інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 19 ч.ч. 4, 5 СК України, в редакції, чинній на час пред`явлення позову, вирішення справи судом першої інстанції та апеляційного розгляду справи, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Пред`являючи позов Релігійна громада Свято-Ільїнського храму Української Православної Церкви (Православної Церкви України) смт. Ясіня (Лопушанка) Рахівського району Закарпатської області визначила третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів «орган опіки та піклування Рахівсько районної державної адміністрації» та «виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області» (а.с. 2-5).

Тобто, Виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області був визначений позивачем для участі в справі як орган місцевого самоврядування, проте, не як орган опіки та піклування.

Ухвалою від 04.05.2020 Рахівський районний суд залучив до участі в справі «Орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації … та виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області … як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору» (а.с. 34-36). Тож Виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області не був залучений до участі в справі в якості органу опіки та піклування.

Ухвалою від 16.04.2021 Рахівський районний суд за клопотанням представника позивача адвоката Поштак Ю.С. залучив до участі в справі «третю особу орган опіки та піклування Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області як правонаступника органу опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації» (а.с. 79-81).

У резолютивній частині ухвали Рахівського районного суду від 16.04.2021 не вказано, який саме орган, яка саме юридична особа залучається до участі в справі в якості органу опіки та піклування, проте, з мотивувальної частини ухвали та з інших матеріалів справи випливає, що суд погодився з позицією позивача, відповідно до якої таким органом опіки та піклування є Служба у справах дітей Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області як правонаступник Служби у справах дітей Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Тим часом, Служба у справах дітей Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області не визначалася учасником процесу та не брала участі в справі.

У рішенні Рахівського районного суду від 24.05.2022 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів указані «орган опіки та піклування Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області». Тобто, юридична особа, яка є органом опіки та піклування, в рішенні суду не зазначена, а Виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області вказаний як орган місцевого самоврядування, а не як орган опіки та піклування.

У справі міститься складений на офіційному бланку Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області висновок від 24.06.2021 № 1256, підписаний селищним головою А. Делятинчуком, про недоцільність виселення малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з житлового приміщення (а.с. 130-132). Втім, у висновку відображена лише думка комісії з питань захисту прав дитини Ясінянської селищної ради, цей документ не є висновком власне органу опіки та піклування.

У силу положень ст. 56 ч. 1 ЦК України, п. 1.3. Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Держкомсім`ї України, МОЗ України, Міносвіти України і Мінпраці України від 26.05.1999 № 4/166/131/88 (реєстрація в Мінюсті України від 17.06.1999 за № 387/3680), п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМ України від 24.09.2008 № 866, інших норм законодавства компетентним органом опіки та піклування за місцем проживання дітей є, оскільки відсутні дані про інший виконавчий орган селищної ради, на який були б покладені функції органу опіки та піклування, Виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області. Комісія з питань захисту прав дитини Ясінянської селищної ради, рівно як і Служба у справах дітей Ясінянської селищної ради, не є органами опіки та піклування. На службу у справах дітей покладається, зокрема, обов`язок безпосереднього ведення справ та координації діяльності щодо забезпечення захисту прав дітей.

Виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області не був залучений до участі у справі як орган опіки та піклування, висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору у справі відсутній.

Таким чином, належний орган опіки та піклування не залучався до участі в справі, висновок цього органу відповідно до закону щодо розв`язання спору в частині визначення місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та участі ОСОБА_7 у вихованні сина у справі відсутній.

Служба у справах дітей, якщо вона є юридичною особою, може брати самостійну участь у цивільному процесі в якості сторони в справі чи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці певної сторони, що, однак, не замінює необхідної відповідно до закону участі в справі належного органу опіки та піклування.

Беручи до уваги вищевикладене та обставини, що мають значення, враховуючи положення ст. 19 СК України, ст. 56 ч. 6 ЦПК України, відповідно до яких орган опіки та піклування може бути залучений до участі в справі на стадії апеляційного провадження для подання висновку на виконання своїх повноважень, апеляційний суд вважає за необхідне залучити належний орган опіки та піклування для надання висновку щодо розв`язання спору. Такий висновок має бути складений відповідно до встановленого порядку, за участю в межах необхідного відповідної служби у справах дітей, яка зобов`язана забезпечити повноту і всебічність встановлення та фіксації потрібних для надання обґрунтованого висновку обставин.

Керуючись ст. 56 ч. 6, ст. 258 ч. 2, ст. 260, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, на підставі ст. 19 ч.ч. 4, 5 СК України, апеляційний суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі Виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області як орган опіки та піклування та покласти на нього обов`язок подати апеляційному суду до 1 листопада 2023 року висновок щодо розв`язання спору з документами, на підставі яких він був складений.

Розгляд справи відкласти на 15-15 к.ч. 18.03.2024, явку представника позивача Релігійної громади Свято-Ільїнського храму Української Православної Церкви (Православної Церкви України) смт. Ясіня (Лопушанка) Рахівського району Закарпатської області, відповідача ОСОБА_1 і представника Виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області в судове засідання визнати обов`язковою.

Роз`яснити, що невиконання учасниками процесу процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами може тягти застосування заходів процесуального примусу.

Копію ухвали направити для виконання Виконкому Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області та для відома іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає. Повне судове рішення складене 13 вересня 2023 року.

Судді