Ухвала

від 13.09.2023 по справі 501/1900/23

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 13.09.2023

Справа № 501/1900/23

2/501/979/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючого судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

до

відповідачів:

1 ОСОБА_3 ,

2 ОСОБА_4 ,

3 ОСОБА_5 ,

третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

предмет та підстави позову: про відібрання дитини,

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В:

В провадженніІллічівського міськогосуду Одеськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (третяособа:служба усправах дітейЧорноморської міськоїради Одеськогорайону Одеськоїобласті) про відібрання дитини.

Представник позивача 08.09.2023 надав до суду клопотання про витребування доказі та просить суд зобов`язати посадових осіб служби у справах дітей Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації надати до суду письмовий висновок щодо відібрання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що 18.08.2023 позивачі звертались до служби у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області із завою про надання висновку щодо розв`язання спору та доцільності відібрання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак дане клопотання службою у справах дітей не розглянуто.

В судове засідання сторони не з`явились.

Судом на підставі частини другої статті 247ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши дане клопотання, матеріали даної цивільної справи, суд керується наступним.

Згідно вимог ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, тощо обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім - і якщо це не порушуватиме права та інтереси дитини - підлягають врахуванню інтереси батьків.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 02 лютого 2016 року у справі «N.TS. та інші проти Грузії» зазначено, що обов`язок національних органів влади вживати заходів для полегшення возз`єднання, проте не є абсолютним. Возз`єднання одного з батьків з дитиною, яка деякий час прожила з іншими особами, може бути неможливо реалізувати негайно і може знадобитися проведення підготовчих заходів для цього. Характер та обсяг такої підготовки залежатимуть від обставин кожного випадку, але розуміння та співпраця всіх зацікавлених сторін завжди буде важливим компонентом. Хоча національні органи влади повинні зробити все можливе для сприяння такому співробітництву, будь-яке зобов`язання щодо застосування примусу в цій сфері має бути обмеженим, оскільки інтереси, а також права і свободи всіх зацікавлених осіб повинні бути враховані, а особливо найкращі інтереси дитини та її права. Якщо контакти з батьками можуть загрожувати цим інтересам або втручатися в ці права, національні органи влади повинні дотримуватись справедливого балансу між ними (див. посилання Hokkanen, § 58). Найкращі інтереси дитини повинні бути першочерговими і, залежно від їхньої природи та серйозності, можуть перевищувати права їхніх батьків.

Вирішуючи спір про відібрання дитини, органом опіки не складено висновку про доцільність відібрання дитини. Таким чином, розгляд справи за відсутності висновку органу опіки та піклування за місцем проживання дитини, який мав бути складений задля забезпечення належного розгляду позову, є порушенням статті 19 СК України.

Отже, у даній категорії справ наявність висновку щодо доцільності відібрання дитини, що є предметом спору, є обов`язковою, у зв`язку з чим такий висновок підлягає витребуванню від служби у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Згідно положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають вдібрати дитину, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Клопотання представника позивача про зобов`язання посадових осіб служби у справах дітей Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації надати до суду письмовий висновок щодо відібрання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає задоволенню, оскільки висновок надається Службою за місцем проживання дитини ( АДРЕСА_1 ), тобто Службою у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, яка визначена позивачем у позові у якості третьої особи.

Разом з тим, доказів того, що дитина наразі проживає в м.Києві позивачем не надано та служба у справах дітей Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації до участі у справу не залучена і таких клопотань сторони до суду не надавали.

Керуючись ст.ст.77, 78, 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У заяві представника ОСОБА_1 про зобов`язання посадових осіб служби у справах дітей Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації надати до суду письмовий висновок щодо відібрання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Витребувати від служби у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області інформацію щодо підготовки висновку щодо доцільності відібрання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко