Рішення

від 07.09.2023 по справі 545/1588/23

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 545/1588/23

Номер провадження № 2/545/1150/23

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Державний навчальний заклад «Полтавський центр професійно-технічної освіти»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про нарахування та виплату заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про нарахування та виплату заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що позивач працювала в Державному навчальному закладі «Полтавський центр професійно-технічної освіти» з 27.08.2001 по 09.09.2022 на посаді майстра виробничого навчання, мала педагогічне звання «Майстер виробничого навчання І категорії». 06.03.2022 у зв`язку із оголошенням воєнного стану на всій території України, маючи неповнолітнього сина, захищаючи його життя та маючи власне слабке здоров`я (3 група інвалідності, онкологічна) евакуювалася, емоційно без погодження з директором ДНЗ «ПІД ПТО». З 14 березня 2022 року в Державному навчальному закладі «Полтавський центр професійно-технічної освіти» була запроваджена дистанційна форма навчання. Із зазначеним наказом позивач була ознайомлена. 25.03.2022 позивачем було направлено заяву про зміну умов праці, а саме тимчасово, на період введення воєнного стану дозволити працювати дистанційно з можливістю віддаленого доступу до робочого комп`ютера із дотриманням встановленого у закладі освіти режиму праці без зміни інших умов праці та визначити робоче місце за моїм місцезнаходженням. В подальшому позивачем була здійснена професійна діяльність в дистанційному режимі. Працюючи в дистанційній формі навчання та виконуючі всі доступні форми роботи, позивач була постійно на зв`язку з учнями та керівництвом закладу. З 15 квітня 2022 року в Державному навчальному закладі «Полтавський центр професійно-технічної освіти» відповідним наказом «Про організацію освітнього процесу у ДНЗ «ПЦ ПТО» від 11.04.2022 № 68 було запроваджено змішану форму навчання. Із зазначеним наказом позивач не була ознайомлена і про його існування дізналася лише після отримання в серпні 2022 року відповіді від Управління Держпраці у Полтавській області. Зважаючи на те, що позивача не було ознайомлено з вказаним наказом та взагалі не було відомо про його існування, а також враховуючи те, що чинним законодавством України не закріплено порядку та особливостей змішаної форми навчання, позивач продовжила здійснювати свою діяльність в дистанційному режимі. 05.07.2022 позивача зверталась до Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти» із заявою про надання для ознайомлення кадрових наказів, що стосуються безпосередньо позивача, за період з 24.02.2022 по 05.07.2022. Проте, ані відповідних документів, ані відповіді на звернення так і не отримала. Також, в подальшому, після ознайомлення із відповіддю Управління Держпраці у Полтавській області до Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти» в інтересах позивача звертався адвокат Филь Роман Анатолійович із адвокатським запитом, де просив надати належним чином завірену копію наказу «Про організацію освітнього процесу у ДНЗ «ПЦ ПТО» від 11.04.2022 № 68. Проте, відповіді на зазначений адвокатський запит так і не надійшло. 01.06.2022 позивачу надійшло повідомлення № 180 від 25.05.2022 щодо необхідності прибути на робоче місце у зв`язку із неможливістю проведення виробничої практики без її участі. Володіючи ситуацією, що в групі 203 за професією «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів. Водій автотранспортних засобів (кат. «С»)», майстром якої була позивачка, з 15.06.2022 по 28.06.2022 має проходити виробнича практика, 25.05.2022 позивачка особисто зателефонувала директору ДНЗ «ПЦ ПТО» ОСОБА_2 , з метою знаходження шляхів організації та подальшої роботи, зважаючи на її місце перебування в іншій країні. Крім рекомендацій звільнення не отримала відповіді. 06.06.2022 позивачу зателефонувала старший майстер в присутності колег та директора в режимі гучного зв`язку, з проханням надати пояснення відсутності. В цей же день на електронну адресу позивача надійшов лист № 194 від 06.06.2022 з проханням пояснення її відсутності на робочому місці. У відповідь позивачем була надана пояснювальна записка, згідно якої позивачка повідомила, що наданий момент знаходиться в Словаччині, куди евакуювалася після оголошення воєнного стану на території України, та не має змоги повернутися в Україну. Планує повернення в кінці червня - на початку липня. Також в телефонній розмові 06.06.2022 позивачку не повідомили про припинення виплати заробітної плати, так само відповідна інформація не надходила на електронну адресу. Позивачка продовжувала виконувати свої посадові обов`язки. Зокрема, 06.-07.06.2022 позивачкою були проведені уроки виробничого навчання, відповідні записи зроблені в журналі виробничого навчання. Проводила інформування, виховні години, систематичні бесіди з учнями та батьками. Відповідні записи зроблені в журналі педагогічних спостережень, в тому числі й за червень 2022 року. Також були проведені інструктажі з техніки безпеки з учнями та їх батьками, відповідні документи були надіслані заступнику директора з виховної роботи. Отже, незважаючи на об`єктивну неможливість прибути до Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти», позивачкою було продовжено здійснення своїх професійних обов`язків у дистанційному режимі. Окрім того, 01.06.2022 на електронну пошту позивачки надійшов наказ Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти» «Про запровадження спрощеного обміну документами через засоби електронного зв`язку» № 78-к від 25.05.2022. Також після отримання повідомлення № 180 від 25.05.2022 щодо необхідності прибути на робоче місце, листа № 194 від 06.06.2022 з проханням пояснення відсутності на робочому місці та наданого пояснення (усного та письмового) щодо неможливості прибути на робоче місце з об`єктивних причин, 08.06.2022 на електронну пошту позивачки було направлено повідомлення щодо надання згоди у разі її бажання отримувати робочі матеріали, накази, рішення, заяви тощо, а також щодо наявності особистого електронного підпису. На відповідне повідомлення позивачкою була надана відповідь щодо можливості отримання відповідних матеріалів через електронну адресу та за допомогою телефону. Окрім того, 13.06.2022 було видано наказ № ПО «Про перенесення термінів літніх канікул групи № 203 за професією «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів. Водій автотранспортних засобів категорії С» у зв`язку із виробничою необхідністю та з метою виконання навчальних планів та програми виробничої практики. Відповідно до цього наказу, літні канікули у групі 203 Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів. Водій автотранспортних засобів категорії С» перенесено на період з 15.06.2022 по 17.08.2022. Позивачку, як майстра відповідної групи, було зобов`язано довести до відома учнів про змінені терміни канікул. Вказані дії роботодавця свідчать про те, що у нього були відсутні претензії щодо безпосередньої відсутності позивачки на робочому місці та продовження здійснення своєї діяльності в дистанційному режимі. Більше того, на позивача, як працівника, були покладені відповідні обов`язки. Письмово будь-яких претензій з приводу відсутності позивачки на робочому місці з боку роботодавця також надіслано не було. Таким чином, позивачкою протягом червня 2022 року було здійснено професійні обов`язки у відповідності до вимог законодавства в дистанційному режимі. Про всі вчинені позивачкою обов`язки керівництво Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти» було повідомлено належним чином, а отже воно було обізнано щодо обставин безпосередньої відсутності позивачки на робочому місці, перебуванні за межами України та роботи в дистанційному режимі. Проте за період з 06.06.2022 по 30.06.2022 позивачкою не було отримано заробітну плату. 05.07.2022 повернувшись в Україну (на той час перебувала у щорічній тарифній відпустці з 01.07.2022), позивачка звернулась до директора Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти» з проханням пояснити незрозуміле поводження її як керівника, небажання відповідати на телефонні дзвінки, а також виявила бажання ознайомитися з наказами щодо заробітної плати. В той день накази не були надані. У зв`язку із цим, в цей день позивачем направлений лист на електронну почту, з бажанням ознайомитися з наказами. Проте, станом на дату звернення до суду відповідний наказ на ознайомлення так і не наданий. Після цього позивачка була змушена звернутися до Управління Держпраці у Полтавській області із заявою про проведення перевірки Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти» щодо можливих порушень вимог законодавства про працю адміністрацією Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти» в частині невиплати заробітної плати за червень 2022 року. За результатами проведеної перевірки стало відомо (згідно наданої Управлінням Держпраці у Полтавській області відповіді), що за період з 06.06.2022 по 30.06.2022 в табелі обліку використання робочого часу проти прізвища позивачки значиться позначка «НЗ» (неявка з нез`ясованих причин), а також складені акти про відсутність працівника на робочому місці за відповідний період. Тобто, по суті мова йде про вчинення позивачкою прогулу в зазначений період. Проте, така позиція роботодавця не відповідає нормам чинного законодавства. На підставі вищевикладеного, просить зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату заробітної плати за період з 06.06.2022 по 30.06.2022, нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Представник відповідача в наданому суду відзиві на позовну заяву просив в задоволення позовних вимог відмовити повністю, вказав позивач працювала у навчальному закладі з 27 серпня 2001 року, коли була прийнята на посаду викладача біології згідно наказу № 152-к від 23.08.2021 р. маючи дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Наказом № 151-к від 20.08.2003 року позивач була переведена з посади викладача на посаду майстра виробничого навчання з 27.08.2003 року де і працювала до дня її звільнення 09.09.2022 року за угодою сторін наказом № 204-к на підставі заяви ОСОБА_1 від 26.08.2022 року, а відтак її неприливний стаж роботи у ДНЗ становить 21 рік. Після подачі заяви та в період з 26.08.2022 року по 09.09.2022 року ОСОБА_1 виконала всю процедуру щодо свого звільнення, а саме: підписала обхідний лист у всіх працівників навчального закладу, з якими вона спільно працювала, була їм підзвітна будучи матеріально-відповідальною особою і який оформляється при звільненні працівника з навчального закладу. Зокрема Позивач 05.09.2022 року підписала обхідний лист у структурного керівника-старшого майстра ОСОБА_4 , а 08.09.2022 року підписала у Головного бухгалтера навчального закладу Н.В. Рудь на підтвердження відсутності взаємних претензій щодо проведених розрахунків між сторонами. Подібним чином Позивач 09.09.2022 року підписала обхідний лист у інспектора по кадрам Дружиніної Л.В., що є підтвердженням відсутності претензій працівника до керівництва навчального закладу і за результатами виконання процедури звільнення отримала повний розрахунок у грошовому виразі. Н день свого звільнення ОСОБА_1 жодних претензій матеріального чи морального права не мала і жодних заяв з цього приводу не надавала. В процесі належного виконання своїх посадових обов`язків на протязі 21 року своєї трудової діяльності ОСОБА_1 в повній мірі ознайомилась з діючим законодавством про освітню діяльність, керівними нормативно-правовими актами, відомчими наказами і розпорядженнями щодо порядку і процедури організації та проведення виробничого навчання здобувачів освіти навчального закладу в частині обов`язковості участі майстра виробничого навчання у виробничій практиці здобувачів освіти та виконувала їх в свої щоденний діяльності. Про це прямо вказано у пункті 1.5 Посадової інструкції майстра виробничого навчання ДНЗ «Полтавський центр професійно-технічної освіти», затвердженої адміністрацією та профспілковим комітетом навчального закладу наказом № 167 від 27.08.2021 року та протоколом № 6 від 25.08.2021 р., відповідно, на виконання нормативно-правових актів органів Державної влади, з якою ознайомлена під власний розпис, серед інших працівників, і ОСОБА_1 . Нормативно-правовим документом, на підставі якого розроблена Посадова інструкція, в якому констатується, що виробниче навчання та виробнича практика слухачів закладів професійно-технічної освіти повинна проводиться безпосередньо на базі кращих виробничих підрозділів підприємств у складі навчальних груп, учнівських бригад або індивідуально прямо констатується у пунктах 1, 3 та 4 «Порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами закладів професійної (професійно-технічної) освіти, виробничого навчання та виробничої практики», затверджено Постановою КМУ від 07.06.1999 року № 992. Порядок роботи і організації навчально-виробничого процесу в розрізі вимог Порядку № 992 регламентовано в подальшому і Наказом МОН №419 від 30.05.2006 року, яким було затверджено «Положення про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах», де передбачено, що начально-виробничий процес здійснюється відповідно до плану роботи навчального закладу (пункт 2.1). Згідно змісту Порядку № 992 та Положення № 419 робота майстра виробничого навчання пов`язана з забезпеченням організації та проведення виробничого навчання безпосередньо на підприємствах по виконанню навчального плану закладу (пункти 7, 10, 11,15 та інші) і ніколи не була і не могла виконуватись дистанційно. Згідно робочого навчального Плану від 09.08.2019 року, затвердженого Департаментом освіти і науки Полтавської ОДА 09.08.2019 р. по спеціальності «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів, кваліфікація 1,2,3,4 розряд, Код 8322 «Водій автотранспортних засобів»; кваліфікаційна категорія «С», який є пролонгованим на теперішній час для групи 203, майстром якої призначена ОСОБА_1 наказом директора ДНЗ № 178 від 27.08.2021 року було визначено періоди навчання, а саме: теоретичне навчання, виробниче навчання, виробнича практика, канікули та поетапна атестація і з яким остання була ознайомлена, оскільки всі працівники закладу працюють на теперішній час і працювали на протязі всіх років за такими планами, які переносяться у поетапні графіки навчального процесу. У відповідності до вказаного робочого навчального плану було складено Графік навчального процесу на 2-й семестр 21-22 навчального року для групи 203-майстер ОСОБА_1 , де передбачено, що виробнича практика повинна проводитись в період з 15 червня 2022 року по 30.06.2022 року. Після початку військової агресії рф колектив працював по існуючих планах, але з урахуванням тих обставинах, які виникли після початку військової агресії. ОСОБА_1 , подібно як і інші викладачі та майстри виробничого навчання, приймала активну участь на громадських засадах у міроприємствах військового характеру і жодним словом не виражала незгоди чи невдоволення існуючим станом речей чи боязні за своє майбуднє та майбутне дітей. Місто Полтава і область не були віднесені до регіонів бойових дій, а тому навчальний заклад працював згідно затверджених графіків на виконання планових завдань. 06 березня 2022 року старший майстер ОСОБА_5 повідомила адміністрацію навчального закладу, що ОСОБА_1 не вийшла на роботу і не відповідає на телефонні дзвоники. Орієнтовно 12 чи 13 березня 2022 року старший майстер ОСОБА_5 повідомила адміністрацію, що ОСОБА_1 виїхала в Болгарію і повертатись в Україну найближчим часом не буде. В цей період директором навчального закладу було видано наказ № 53 від 10.03. 2022 року «Про організацію освітнього процесу у ДНЗ «ПЦПТО» з 14 березня 2022 року», яким було змінено умови праці, а саме переведено тимчасово на дистанційну форму роботи педагогічних працівників з дотриманням встановленого у закладі режиму праці під дію якого підпадали всі працюючі в навчальному закладі та слухачі за винятком адміністрації. Відповідно до змін, внесених до трудового законодавства на період військового стану, всі працівники, які бажають і можуть працювати дистанційно зобов`язані написати про це власноручну заяву, а ті, які заходяться за межами України - через електронну пошту чи інший зручний спосіб з зобов`язанням надати оригінал такої заяви при поверненні в Україну. Всі педагогічні працівники написали такі заяви через день-два за винятком ОСОБА_1 , оскільки остання самовільно залишила робоче місце без узгодження з керівництвом ДНЗ і про фактичне місце її перебування адміністрація не мала інформації на той час. Після 20.03.2022 року на телефон директора ДНЗ зателефонувала особисто ОСОБА_1 та повідомила, що вона на теперішній час дійсно перебуває в Болгарії в статусі біженки з України із-за війни і повертатись в Україну найближчим часом не збирається бо боїться втратити свій статус біженки. Директором ДНЗ, ОСОБА_1 було запропоновано надіслати заяву на звільнення за власним бажанням або призупинити дію трудового договору або написати заяву на її згоду працювати дистанційно у визначений адміністрацією навчального закладу період, яка була надіслана ОСОБА_1 на електронну адресу навчального закладу 25.03.2022 року, а оригінал цієї заяви адміністрація не отримала і по теперішній час. Відповідно до приписів пункту 8 Порядку № 992 передбачено, що ДНЗ не пізніше 2-х тижнів до початку виробничого навчання та виробничої практики зобов?язаний укласти всі Договори з базовими підприємствами про навчально-виробничу практику і організація, проведення та контроль за виробничою практикою здійснюється через майстрів виробничого навчання. Оскільки виробнича практика гр. 203, де майстром виробничого навчання була ОСОБА_1 , згідно раніше вказаного графіку розпочинається з 15.06.2022 року, то адміністрацією ДНЗ 24.05.2022 року було видана наказ № 98 «Про організацію виробничої практики та виконання навчальних планів і програм» і відповідальною особою за виконання цього наказу був призначений заступник директора по навчально-виробничій роботі у ДНЗ ОСОБА_6 . На виконання цього наказу ОСОБА_6 видав свій наказ № 99 від 25.05.20222 року «Про організацію виробничої практики в групах № 104,111, 203, 206», яким була створена робоча група для організації виробничої практики до якої в обов?язковому порядку і завжди входять майстри виробничого навчання, а в даному випадку безпосередньо і ОСОБА_1 . З вказаним наказом були ознайомлені всі майстри виробничого навчання під власний підпис, а майстру виробничого навчання ОСОБА_1 була направлене в електронному виді на узгоджену з нею електронну адресу і яка офіційно була внесена до її особової справи, офіційне повідомлення за № 180 від 25.05.2022 року, що для організації проходження учнями виробничої практики їй необхідно з?явитись на робоче місце, але відповіді адміністрація не отримала. Оскільки від ОСОБА_1 не надійшло ніякої відповіді, адміністрація ДНЗ повторно 01.06.2022 року за № 189 надіслала їй повідомлення про необхідність прибути на робоче місце за адресою АДРЕСА_1 до 06.06.2022 року для організації та проведення виробничої практики. Під час спілкування в телефонному режимі з ОСОБА_1 директор ДНЗ повідомила останній, що її посилання на дистанційну роботу під час проведення виробничої практики не можуть братись до уваги, оскільки це не передбачено діючими нормами, а тому вона повинна прибути на своє робоче місце. Вразі неявки то вона може бути звільнена за прогули, а тому їй краще всього при таких обставинах самій написати заяву на звільнення. Після засідання робочої групи в цей же день, а саме 06.06.2022 року адміністрація ДНЗ надіслала ОСОБА_1 на її електронну адресу лист з проханням надати письмове пояснення про причини неявки на роботу. А 07.06.2022 р. ОСОБА_1 надіслала на електронну адресу НЗ пояснення, в якому зазначила, що скористалась своїм правом виїхати з України по причині воєнного стану, що направила заяву на відпустку через свого чоловіка. Також ОСОБА_1 підтвердила, що 01.06.2022 року вона отримала повідомлення адміністрації про необхідність прибути на робоче місце до 06.06.2022 року на виробничу практику та вказала, що планує повернутись лише на кінець червня або початок липня 2022 року. Оскільки ОСОБА_1 не прибула на робоче місце станом на 06.06.2022 року, як було визначено відомчим наказом та відповідним графіком, то інспектор по кадрах Дружиніна Л.В. , у «Табелі обліку використання робочого часу працівниками ДНЗ ПЦПТО» за червень 2022 року стала робити відмітки про невихід на роботу майстра ОСОБА_1 у виді «НЗ» - так передбачено в інструкціях про облік робочого часу, оскільки державний навчальний заклад, який фінансується з місцевого бюджету, не має права оплачувати заробітну плату працівнику, який не виконую фактично свою роботу. Всього таких відміток проти прізвища ОСОБА_1 зазначено в період з 06.06.2022 року по 30.06.2022 року - 24 календарні дні, що становить 19 робочих днів - це період підготовки та проведення виробничої практики з слухачами навчального закладу. Крім того за кожен день неявки ОСОБА_1 на робочому місці членами робочої групи було складено 18 актів про цей факт, а саме з 07.06.2022 р. по 30.07.2022 р., включно. По причині неявки на робоче місце ОСОБА_1 та незабезпечення нею, як майстром виробничого навчання, проведення виробничої практики групи 203 і неможливості замінити її іншою особою, вперше в історії закладу було прийнято вимушене рішення про перенесення літніх канікул гр. 203 з 15.06.2022 р. по 18.08.2022 р. З цих причин виробнича практика у гр. 203 у 2022 році була проведена в період з 18.08.2022 р. по 15.10.2022 р., виходячи з того ОСОБА_1 в цей період повернулась в Україну і після щорічної відпустки з?явилась на робочому місці та приступила до виконання своїх обов?язків майстра виробничого навчання, відповідно до наказу № 154 від 15.08.2022 року. 14 червня 2022 року адміністрація НЗ надіслала Ласкавенко Т.І. повідомлення на електронну адресу з проханням подати заяву на щорічну відпустку і після отримання заяви, яка надійшла до закладу в електронному виді, щорічна відпустка була надано в період з 01.07.2022 р. по 24.07.2022 р. згідно наказу № 115 від 15.06.2022 р. - 24 дні та 18 днів відповідно до наказу № 133 від 20.07.2022 р. Після відпустки ОСОБА_1 з 18.08.2022 р. розпочала виробничу практику з слухачами гр. 203 ДНЗ, але в подальшому звільнилась з 09.09.2022 р. до завершення терміну виробничої практики за угодою сторін на підставі поданої заяви, а тому за групою вже 303 був закріплений інший майстер - ОСОБА_8 згідно наказу № 198 від 08.09.2022 р. Діяльність відповідача в частині обставин, на які посилається позивач, як на факти порушення її трудових прав, перевірялись за скаргами саме ОСОБА_1 службою освітнього омбудсмена Міністерства освіти і науки України та Управління Держпраці у Полтавській області у 2022 році і за результатами цих перевірок будь-яких порушень трудового законодавства та трудових прав скаржниці ОСОБА_1 і, в тому числі, в частині оплати праці, виявлено не було.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мартиненко Ю.В. в наданій суду відповіді на відзив зазначила, що підписання ОСОБА_1 обхідного листа керівників структурних підрозділів Державного навчального закладу «Полтавський цент професійно-технічної освіти» не впливає на її право на звернення за захистом своїх прав в частині отримання остаточного рахунку, як і не звільняє навчальний заклад від обов`язку провести остаточний розрахунок з працівником у день звільнення. 06.03.2022 у зв`язку із оголошенням воєнного стану на всій території України, ОСОБА_1 маючи неповнолітнього сина, захищаючи його життя та маючи власне слабке здоров`я евакуювалася, емоційно без погодження з директором Державного навчального закладу «Полтавський цент професійно-технічної освіти». З той же час, з 14.03.2022 в Державному навчальному закладі «Полтавський цент професійно-технічної освіти» була запроваджена дистанційна форма навчання відповідно. ОСОБА_1 із зазначеним наказом була ознайомлена. Керуючись Державними гарантіями здобувачам та працівникам освіти в умовах воєнного стану ОСОБА_1 , як педагогічний працівник, яка тимчасово виїхала за межі України зв`язку з військовою агресією російської федерації, скористалась своїм правом працювати дистанційно. 25.03.2022 о 12.06 ОСОБА_1 було направлено заяву про зміну умов праці, а саме тимчасово, на період введення воєнного стану дозволити працювати дистанційно з можливістю віддаленого доступу до робочого комп`ютера із дотриманням встановленого у закладі освіти режиму праці без змін інших умов праці та визначити робоче місце за її місцезнаходженням за допомогою електронної пошти на електронну адресу старшого майстра ОСОБА_5 . З 15.04.2022 в Державному навчальному закладі «Полтавський цент професійно-технічної освіти» відповідним наказом «Про організацію освітнього процесу у ДНЗ «ПЦ ПТО» від 11.04.2022 № 68 було запроваджено змішану форму навчання. Із зазначеним наказом ОСОБА_1 не була ознайомлена і про його існування дізнавалась лише після отримання в серпні 2022 року відповіді від Управління Держпраці у Полтавській області. ОСОБА_1 не було ознайомлено з вказаним наказом та взагалі не було відомо про його існування, а також враховуючи те, що чинним законодавством України не закріплено порядку та особливостей змішаної форми навчання, остання продовжила здійснювати свою діяльність в дистанційному режимі. Відповідно до наказу по Державному навчальному закладі «Полтавський центр професійно-технічної освіти» №78-к від 25.05.2023 «Про запровадження спрощеного обміну документами через засоби електронного зв`язку», на виконання листів Міністерства освіти і науки України від 06.03.2023 № 1/3371-22 «Про організацію освітнього процесу» департаменту освіти і науки Полтавської ОДА від 09.03.2022 № 02.01-10/241 «Про організацію виробничої практики та виконання навчальних планів і програм в умовах воєнного стану, з 25.05.2022: 1. запроваджено спрощений обмін документами через засоби електронного зв`язку задля своєчасного отримання службової інформації працівниками закладу. 2. Працівникам закладу освіта впродовж робочого часу, визначеного правилами внутрішнього трудового розпорядку, виконувати обов`язки, передбачені посадови інструкціями, відповідати на дзвінки керівника. 2.1. Педагогічні працівники зобов`язані: перевіряти електронну пошту та оперативно відповідати на листи; організувати та проводити за розпорядженням керівника освітиш процес; готувати навчальні матеріали (презентації, стенди, плакати), писати конспекти уроків; керувати дистанцій ним навчанням учнів; викладати матеріал під час сад конференцій, перевіряти домашні завдання через електронну пошту, надсилати тести д перевірки знань учнів. Особисто забезпечити організацію та проведення, виробничої практики виконання навчальних планів і програм згідно графіку освітнього процесу Державна навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти». На виконання п. 2.1. вказаного наказу ОСОБА_1 01.06.2022 повідомила її власну електронну адресу та чотири рази зателефонувала директору ОСОБА_10 для узгодження організації навчальної практики в групі 203. Доказів направлення ОСОБА_1 наказу Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти» « 99 від 25.05.2022 «Про організацію виробничої практики в групах № 104, 111, 203, 206» не надано. Відповідно до листа Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти» № 180 від 25.05.2023, ОСОБА_1 повідомлено про необхідність організації проходження учнями виробничої практики та необхідності з`явлення на робочому місці за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на той час була не актуальна, про що 25.03.2023 ОСОБА_1 повідомила та зазначила актуальну електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надані докази направлення ОСОБА_1 вказаного листа не відображають самого вкладення, у зв`язку з чим обидва ці факти свідчать про неналежне ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом вказаного листа. Також відповідно до листа державного навчального закладу «Полтавський цент професійно-технічної освіти» № 189 від 01.06.2023. ОСОБА_1 повідомлено про необхідність організації проходження учнями виробничої практики та необхідності з`явлення на робочому місці та підтверджено направлення такого повідомлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча ще 25.03,2023 остання повідомила актуальну електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2 Також відповідно до повідомлення Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти» №196 від 08.06.2022 Ласкавенко ТЛ. Запропоновано надіслати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву про згоду отримувати робочі матеріали, в тому числі накази, рішення, заяви. Повідомлення, було надіслано на актуальну електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з чим на нього ОСОБА_1 надано згоду на отримання робочих матеріалів, в таму числі наказів, рішень, заяв на електрон адресу ІНФОРМАЦІЯ_2. В той же час, 06.06.2022 за № 19» Державним навчальним закладом «Полтавський центр професійно-технічної освіти» на адресу ОСОБА_11 надіслано звернення що надання пояснення щодо відсутності та робочому місці 06.06.2022. На вказане звернення ОСОБА_1 надала пояснення про перебування у Словаччині та дистанційну роботу. Також повідомила про звернення то Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти» з пропозиціями щодо організації навчальної практики групи № 203 підготовленими копіями документів для забезпечення місць проведення виробничої практики, проте не отримала відповіді, окрім пропозиції звільнення. Також ОСОБА_1 чотири рази зателефонувала директору ОСОБА_2 для узгодження організації навчальної практики в групі 203. Зазначила, що майстер виробничого навчання не уповноважений підписувати договори від імені Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти» з навчальними закладами (базами практики) про організацію проведення практики. Тому вважає, що підстава неприйняття таких договорів з огляду відсутності підпису майстра виробничого навчання ОСОБА_1 необґрунтованою. Окрім того, 13.06.2022 було видано наказ № 110 «Про перенесення термінів літніх канікул групи № 203 за професією «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів. Водій автотранспортних засобів категорії С» у зв`язку із виробничою необхідністю та з метою виконання навчальних планів та програми виробничої практики. Відповідно до цього наказу, літні канікули, у групі 203 Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів. Водій автотранспортних засобів категорії С» перенесено на період з 15.06.2022 по 17.08.2022. ОСОБА_1 , як майстра відповідної групи, було зобов`язано довести до відома учнів про змінені терміни канікул. Вказані дії роботодавця свідчать про те. що у нього були відсутні претензії щодо безпосередньої відсутності ОСОБА_1 , на робочому місці та продовження здійснення своєї діяльності в дистанційному режимі. Більше того, на ОСОБА_1 , як працівника, були покладені відповідні обов`язки. Письмово будь-яких претензій з приводу її відсутності на робочому місці з боку роботодавця також надіслано не було. Таким чином, ОСОБА_1 протягом червня 2022 року було здійснено професійні обов`язки у відповідності до вимог законодавства в дистанційному режимі, що підтверджується сукупністю доказів, Про всі вчинені здійснені обов`язки керівництво Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти» було повідомлено належним чином, а отже воно було обізнано щодо обставин безпосередньої відсутності на робочому місці ОСОБА_11 , перебуванні за межами України та роботи в дистанційному режимі. Проте за період з 06.06.2022 по 30.06.2022 нею не було отримано заробітну плату. Наявність за період з 06.06.2022 по 30.06.2022 в табелі обліку використання робочого часу проти прізвища ОСОБА_1 позначки «НЗ» (неявка з нез`ясованих причин), а також складених актів про відсутність ОСОБА_11 на робочому місці за відповідний період не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки в цей вона виконувала свої обов`язки в дистанцій чому режимі, про що було повідомлено керівництво Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти», постійно була на зв`язку, надала обґрунтовані пояснення щодо неможливості безпосереднього виходу на робоче місце на території закладу та повідомила про ймовірний час свого повернення в Україну. Відповідно до п. 1.6 посадової інструкції майстра виробничого навчання на час відсутності майстра виробничого навчання (відпустка, хвороба, тощо) його обов`язки виконує особа, призначена наказом директора закладу. В той же час, за відсутності ОСОБА_1 на робочому місці з підстав перебування за кордоном у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, адміністрація Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти» не вжила заходив для покладення обов`язків майстра виробничого навчання для групи 203 іншу особу, а розпочала систематичне порушення трудових прав ОСОБА_1 , зокрема неповідомлення (повідомлення за неналежними реквізитами) про зміни в навчальному процесі, вимоги звільнення, хоча ч. 4 ст. 12 Закону України « Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 р, врегульовано порядок надання особі відпустки без збереження заробітної плати, зокрема для осіб, що виїхали за межі території України». Щодо тверджень відповідача про те, що 06.03.2022 ОСОБА_1 не вийшла на роботу та не відповідала на телефонні дзвінки, зазначила, що 06.03.2022 було вихідним днем (неділя) і ОСОБА_1 не мала обов`язку перебувати на робочому місці. Крім того, вказала, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо заходів, які старший майстер ОСОБА_12 , вживала з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_13 протягом період;- з 07.03.2022 по 12 чи 13.03.2022. В той же час, 11.03.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в телефонному режимі узгоджували навчальний план та вносили до нього корективи. Твердження відповідача про те, що всі педагогічні працівники написали заяви про зміни умов праці через день-два за винятком ОСОБА_1 , оскільки остання самовільно залишила робоче місце без узгодження з керівництвом ДНЗ і про фактичне місце перебування адміністрація не мала інформації на тон час, не відповідає дійсності, оскільки у адміністрації навчального закладу наявний номер мобільного телефону та електронна пошта ОСОБА_1 для зв`язку з нею та вирішення всіх нагальних питань. Крім того, на момент виїзду ОСОБА_1 за межі України адміністрацією Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти» не було розроблено проекту заяви для осіб, які виїжджали за кордон у зв`язку з введенням воєнного стану. Також така форма заяви не була надана ОСОБА_1 і 25.03.2022, коди остання направила заяву про зміну умов праці електронною поштою. Твердження відповідача про те, що ОСОБА_1 , перебувала в Болгарії в статусі біженки не відповідає дійсності, оскільки остання перебувала у Словаччині з правом в`їзду на територію країни до квітня 2023 року без статусу біженства. Щодо актів неявки ОСОБА_1 на роботу зазначила, що вказані акти складені з суттєвими недоліками, а саме; в актах 1-3 не зазначено з якого номера телефону та на який номер телефону здійснювалися дзвінки з 07.06.2022 по 30.06.2022, в актах № 1-18 відсутні докази направлення таких актів для ознайомлення ОСОБА_1 для можливості надати обґрунтовані пояснення. Крім того, зазначений в актах № 1-18 час відсутності працівника на робочому місці - з 10.00 до 10.15, з .11.00 до 11.15 не дає можливості об`єктивно оцінити причини відсутності такого працівника на робочому місці. Щодо твердження відповідача про те, що адміністрація Державного навчальною закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти» пішла на зустріч Ласкавенко Т.І. з наданням щорічної відпустки не відповідає дійсності, оскільки при зверненні останньої з заявою про відпуску з 01.06.2022 нею отримано відмову у зв`язку зі зверненням не у відповідності до затвердженого графіка відпусток та відсутністю звернення про внесення змій до графіку відпусток навчального закладу.

В наданих запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача зазначив, що надуманими та безпідставними є твердження позивача з посиланнями на приписи ст.ст. 47,116 КЗпП України, що з нею не був проведений повний розрахунок під час її звільнення за згодою сторін 09.09.2022 року з вини відповідача, оскільки позивач власноручно написала у своїй заяві про звільнення, що вона не заперечує проти проведення повного розрахунку з нею не в день фактичного звільнення, а після 15.09.2022 року. Подібна обставина в діяльності Відповідача продиктована тим, що Державне фінансування навчального закладу здійснюється через Казначейську службу по графіку в чітко визначені дати: - 15 числа кожного місяці перераховуються авансові платежі, а 30 - заробітна плата. Оскільки навчальний заклад не має на своєму рахунку вільних коштів, то саме після 15 та 30 числа кожного місця має можливість здійснювати відповідні нарахування своїм працівникам і ці дані відомі всім працівникам і, в тому числі, і ОСОБА_1 . Позивачка не навела жодних нормативно-правових актів, які б регламентували діяльність майстра з виробничого навчання та виробничої практики в дистанційному режимі. Надуманими та безпідставними є твердження позивача, що їй не було відомо про існування змішаної форми навчання відповідно до Наказу по навчальному закладу № 68 від 11.04.2022 року, оскільки у своїх скаргах позивач особисто вказувала про цей наказ, а крім того їй нараховувалась заробітна плата за цей період включно до 06.06.2022 року - початок підготовки до виробничої практики майстрами виробничого навчання та виробничої практики від виконання яких ОСОБА_1 не приступила, що підтверджено відповідними Актами в кількості 18 штук. Намагання позивача спростувати Акти про неявку ОСОБА_1 на роботу в період з 06.06.2022 року по 30.06.2022 року надуманими твердженнями, що вони складені з суттєвими недоліками, є безпідставними, оскільки ці Акти є актами фіксації відсутності ОСОБА_1 на робочому місці під час виробничої практики, що унеможливлює здійснювати їй нарахування та виплату заробітної плати згідно положень ст. 94 КЗпП України. Також зазначила, що відпустку ОСОБА_1 не надали з 10.06.2022 року, оскільки у навчальному закладі існує затверджений у строгій відповідності до норм Трудового законодавства графік щорічних відпусток, який для майстрів виробничого навчання та виробничої практики передбачає такі відпустки виключно в літній канікулярний час здобувачів навчання та погоджується з зацікавленими особами, що достеменно відомо Позивачу. Крім того, зазначила, що прийняти на посаду майстра з виробничого навчання іншу особу на період відсутності на робочому місці ОСОБА_1 не мали можливості, оскільки з Державного бюджету фінансування виділялось виключно згідно тарифікаційного списку майстрів виробничого навчання, який затверджується Департаментом освіти Полтавського ОВА на початок кожного навчального року, і вказаним документом вакансія та фінансування на цю посаду для групи № 203 (майстер ОСОБА_1 ) не передбачена. ОСОБА_1 проігнорувала всі вимоги норм права, оскільки самовільно, без будь-якого усного чи письмового попередження чи за письмовою заявою, залишила робоче місце та була відсутня на ньому тривалий час, що призвело до порушення виробничого процесу у навчальному закладі з здобувачами освіти, а саме групою № 203.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, брала участь через свого представника - адвоката Мартиненко Ю.В., яка у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі.

Представник відповідача - адвокат Козленко О.М. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, просив у позові відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників, розглянувши подані сторонами справи документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов не підлягає задоволенню, з наступник підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 15 передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 3 та статтею 4 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю, яке складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Право на працю, закріплене у статті 43 Конституції України, включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Судом встановлено, що на підставі наказу № 152-к від 23.08.2001 ОСОБА_1 була прийнята на посаду викладача біології Професійно технічного училища № 17 м. Полтава з 27.08.2001. Наказом № 151-к від 20.08.2003 ОСОБА_1 була переведена з посади викладача на посаду майстра виробничого навчання з 27.08.2003, що підтверджено копією трудової книжки серія НОМЕР_1 .

У зв`язку з військовою агресією проти України указом Президента України від 24.04.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, воєнний стан введено на всій території України та його дію на теперішній час продовжено.

06 березня 2022 року відповідачем було виявлено, що ОСОБА_1 без узгодження з керівництвом навчального закладу не вийшла на роботу, не відповідала на телефонні дзвоники, в подальшому було з`ясовано, що вона виїхала в Болгарію. Позивачка не заперечує, що без узгодження з керівництвом навчального закладу виїхала з країни, з цього часу перебувала за межами України, посилаючись на те, що існувала об`єктивна загроза її життю та здоров`ю та життю неповнолітнього сина в зв`язку з воєнними діями. На підставі заяви від 26.08.2022 наказом № 204-к від 09.09.2022 ОСОБА_1 звільнена з посади 09.09.2022 року за угодою сторін за ст. 36 КЗпП України.

У період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники) були визначені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-IX від 15.03.2022, який набрав чинності 24.03.2022/далі - Закон № № 2136-IX/.

Цим Законом передбачалось, що протягом періоду дії воєнного стану роботодавець на прохання працівника може надавати йому відпустку без збереження заробітної плати без обмеження строку, встановленого частиною першою статті 26 Закону України "Про відпустки". У період дії воєнного стану роботодавець за заявою працівника, який виїхав за межі території України або набув статусу внутрішньо переміщеної особи, в обов`язковому порядку надає йому відпустку без збереження заробітної плати тривалістю, визначеною у заяві, але не більше 90 календарних днів, без зарахування часу перебування у відпустці до стажу роботи, що дає право на щорічну основну відпустку, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 9 Закону України "Про відпустки".

З заявами про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_1 як працівник, який виїхав за межі території України, в порядку Закону № № 2136-IX до відповідача не зверталася.

Наказом № 53 від 10.03.2022 року «Про організацію освітнього процесу у ДНЗ «ПЦПТО» з 14 березня 2022 року» було змінено умови праці, а саме, переведено тимчасово на дистанційну форму роботи педагогічних працівників з дотриманням встановленого у закладі режиму праці, під дію якого підпадали всі працюючі в навчальному закладі та слухачі, за винятком адміністрації. 25.03.2022 на електронну адресу навчального закладу ОСОБА_1 була надіслана заява про її згоду працювати дистанційно /а.с.21/.

З 15 квітня 2022 року в Державному навчальному закладі «Полтавський центр професійно-технічної освіти» відповідним наказом «Про організацію освітнього процесу у ДНЗ «ПЦ ПТО» від 11.04.2022 № 68 було запроваджено змішану форму навчання.

Листування відповідача з позивачем здійснювалося шляхом направлення листів в електронному виді на узгоджену з позивачкою електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка офіційно була внесена до її особової справи, з документами особової справи ОСОБА_1 ознайомлювалася 08.02.2022, про що свідчить її підпис /а.с.247-248/.

В подальшому на вимогу відповідача позивач не прибула до 06.06.2022 року на робоче місце за адресою АДРЕСА_1 для організації та проведення виробничої практики.

Позивачка вказує, що відповідач не виплатив належну їй заробітну плату за період з 06.06.2022 року по 30.06.2022, в який вона була безпосередньо відсутня на робочому місці, оскільки перебувала за межами України, але здійснювала роботу в дистанційному режимі.

Так, з 27.08.2003 позивач працювала у відповідача на посаді майстра виробничого навчання.

Під час виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 знайомилась з діючим законодавством про освітню діяльність, керівними нормативно-правовими актами, відомчими наказами і розпорядженнями щодо порядку і процедури організації та проведення виробничого навчання здобувачів освіти навчального закладу, в тому числі в частині обов`язковості участі майстра виробничого навчання у виробничій практиці здобувачів освіти та виконувала їх в свої щоденний діяльності.

В пункті 1.5 Посадової інструкції майстра виробничого навчання ДНЗ «Полтавський центр професійно-технічної освіти»/а.с.135-137/, затвердженої адміністрацією та профспілковим комітетом навчального закладу наказом № 167 від 27.08.2021 року та протоколом № 6 від 25.08.2021 р., з якою ОСОБА_1 була ознайомлена під особистий підпис, вказано, що при виконанні своїх обов`язків майстер виробничого навчання керується, в тому числі, Законом України «Про професійно-технічну освіту», Статутом закладу, Положенням про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах, наказами директора закладу МОН, ДОН, нормативно-методичними матеріалами з освітнього процесу, цією посадовою інструкцією.

Порядок роботи і організації навчально-виробничого процесу регламентовано «Порядком надання робочих місць для проходження учнями, слухачами закладів професійної (професійно-технічної) освіти, виробничого навчання та виробничої практики», затвердженого Постановою КМУ від 07.06.1999 року № 992/далі-Порядок № 992/; «Положенням про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах», затвердженим Наказом МОН №419 від 30.05.2006 року/далі-Положення №419 /.

Згідно з робочим навчальним Планом від 09.08.2019 року, затвердженим Департаментом освіти і науки Полтавської ОДА 09.08.2019 р. по спеціальності «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів, кваліфікація 1,2,3,4 розряд, Код 8322 «Водій автотранспортних засобів»; кваліфікаційна категорія «С», що є пролонгованим, наказом директора ДНЗ № 178 від 27.08.2021 року, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена, було визначено періоди навчання для групи 203, майстром якої була призначена ОСОБА_1 , а саме: теоретичне навчання, виробниче навчання, виробнича практика, канікули та поетапна атестація.

У відповідності до даного робочого навчального плану було складено Графік навчального процесу на 2-й семестр 21-22 навчального року для групи 203-майстер ОСОБА_1 , в якому передбачалось, що виробнича практика повинна проводитись в період з 15 червня 2022 року по 30.06.2022 року.

Пунктом 8 Порядку № 992 передбачено, що навчальний заклад не пізніше 2-х тижнів до початку виробничого навчання та виробничої практики зобов`язаний укласти всі Договори з базовими підприємствами про навчально-виробничу практику і організація, проведення та контроль за виробничою практикою здійснюється через майстрів виробничого навчання.

Місто Полтава і Полтавська область не були віднесені до регіонів бойових дій.

Суд зауважує, що повна зупинка роботи Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти» або роботи його окремих підрозділів не відбулася, призупинення дії трудового договору позивачки не здійснювалося. Навчальний заклад працював згідно затверджених графіків на виконання планових завдань.

У відповідності до Порядку № 992 , враховуючи, що виробнича практика групи 203, де майстром виробничого навчання була ОСОБА_1 , згідно затвердженого графіку розпочиналася з 15.06.2022 року, то адміністрацією навчального закладу 24.05.2022 року було видана наказ № 98 «Про організацію виробничої практики та виконання навчальних планів і програм» і відповідальною особою за виконання цього наказу був призначений заступник директора по навчально-виробничій роботі у ДНЗ ОСОБА_6 .

На виконання даного наказу ОСОБА_6 прийняв наказ № 99 від 25.05.2022 року «Про організацію виробничої практики в групах № 104,111, 203, 206», яким була створена робоча група для організації виробничої практики, до якої входили майстри виробничого навчання, в тому числі безпосередньо і ОСОБА_1 .

З вказаним наказом інші майстри виробничого навчання були ознайомлені під власний підпис, а позивачці наказ був направлений в електронному виді на узгоджену з нею електронну адресу, офіційно повідомлено за № 180 від 25.05.2022 року, що для організації проходження учнями виробничої практики їй необхідно з`явитись на робоче місце, але відповіді адміністрація не отримала.

01.06.2022 року за № 189 повторно відповідачем було надіслано повідомлення позивачці про необхідність прибути на робоче місце за адресою АДРЕСА_1 до 06.06.2022 року для організації та проведення виробничої практики.

Відповідач вказує, що під час спілкування в телефонному режимі з ОСОБА_1 директор навчального закладу повідомила, що посилання позивача на дистанційну роботу під час проведення виробничої практики не можуть братись до уваги, оскільки це не передбачено діючими нормами, а тому вона повинна прибути на своє робоче місце.

06.06.2022 року адміністрація навчального закладу надіслала ОСОБА_1 на її електронну адресу лист з проханням надати письмове пояснення про причини неявки на роботу.

07.06.2022 р. ОСОБА_1 надіслала на електронну адресу навчального закладу пояснення, в якому зазначила, що скористалась своїм правом виїхати з України по причині воєнного стану, що направила заяву на відпустку через свого чоловіка. Також підтвердила, що 01.06.2022 року вона отримала повідомлення адміністрації про необхідність прибути на робоче місце до 06.06.2022 року на виробничу практику та вказала, що планує повернутись на кінець червня або початок липня 2022 року.

За змістом статті 94 КЗпП України та статті 1 Закону України «Про оплату праці»(далі - Закон № 108/95-ВР) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Структура заробітної плати визначена статтею 2 Закону № 108/95-ВР, за змістом якої заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону№ 108/95-ВР працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

У Рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у справі № 1-13/2013 щодо тлумачення положень частини другої статті 233 КЗпП України, статей1,12 Закону № 108/95-ВР Конституційний Суд України зазначив, що поняття «заробітна плата» і «оплата праці», які використано в законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов`язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов`язків, а також вказав, що під заробітною платою, що належить працівникові, необхідно розуміти всі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.

Зміст поняття заробітної плати узгоджується з одним із принципів здійснення трудових правовідносин, а саме відплатності праці, який отримав відображення у пункті 4 частини I Європейської соціальної хартії (переглянутої) від 3 травня 1996 року, ратифікованої Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, за яким усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень. Крім обов`язку оплатити результати праці робітника, існують також інші зобов`язання роботодавця матеріального змісту. Ці зобов`язання стосуються тих витрат, які переважно спрямовані на охорону праці чи здоров`я робітника (службовця) або на забезпечення мінімально належного рівня його життя, у тому числі й у разі простою - зупинення роботи, що було викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами (форс-мажор) тощо. Такі зобов`язання відповідають мінімальним державним гарантіям, установленим статтею 12 Закону № 108/95-ВР, зокрема щодо оплати часу простою, який мав місце не з вини працівника.

Зазначене, на переконання Конституційного Суду України, дає підстави для висновку, що обсяг заробітної плати найманого працівника становлять винагорода за виконану роботу, про що йдеться у статті 94 КЗпП України і статті 1 Закону № 108/95-ВР, та гарантовані державою виплати, передбачені у статті 12 Закону № 108/95-ВР.

Отже, заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець (власник або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачує працівникові за виконану ним роботу (усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

Із системного аналізу наведених норм вбачається, що заробітна плата виплачується за фактично виконану працівником роботу при виконанні працівником своїх трудових обов`язків, а сам по собі факт існування укладеного між сторонами трудового договору не наділяє працівника правом на отримання заробітної плати, він лише передбачає можливість виконувати роботу, визначену цією угодою, і як наслідок отримувати винагороду.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10.02.1998 № 103/98-ВР робочий час викладача, майстра виробничого навчання, інструктора виробничого навчання професійно-технічного навчального закладу визначається згідно з обсягом навчального навантаження та позаурочної навчально-методичної, організаційної та виховної роботи серед учнів, слухачів.

Оплата позаурочної навчально-методичної, організаційної та виховної роботи викладача, майстра виробничого навчання, інструктора виробничого навчання є складовою системи оплати навчальної роботи.

Чинними нормативно-правовими актами з трудових питань не встановлено вимог щодо обов`язкової щоденної присутності викладачів у навчальному закладі після виконання ними вимог робочих навчальних програм та навчальних планів.

Але згідно з п. 2.1 Положення № 419, організація діяльності педагогічного колективу щодо забезпечення навчально-виробничого процесу має здійснюватися відповідно до плану роботи професійно-технічного навчального закладу на навчальний рік. План роботи є первинним документом, що визначає основні напрями діяльності закладу.

Поряд із завданнями теоретичної та професійно-практичної, фізичної підготовки учнів план роботи передбачає також здійснення організаційних заходів, проведення виховної, методичної роботи, здійснення контролю за організацією навчально-виробничого процесу, реалізацію заходів з удосконалення навчально-матеріальної бази тощо.

Згідно табелю обліку використання робочого часу працівників Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти» за червень 2022 року з 06.06.2022 щодо ОСОБА_1 зазначена відмітка НЗ (Нез`ясовані причини).

Згідно п.п. 1, 3, 4 порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами закладів професійної (професійно-технічної) освіти виробничого навчання та виробничої практики, затвердженого постановою КМУ № 992 від 07.06.1999, цей порядок визначає організаційно-правові та педагогічні заходи, спрямовані на забезпечення робочими місцями слухачів закладів професійної (професійно-технічної) освіти для проходження ними виробничого навчання та виробничої практики на виробництві чи у сфері послуг. Учні, слухачі закладів професійної (професійно-технічної) освіти під час проходження виробничого навчання або виробничої практики на виробництві чи у сфері послуг виконують роботи безпосередньо на робочих місцях підприємств, будівельних об`єктах, полях, фермах у складі навчальних груп, учнівських бригад або індивідуально. Виробниче навчання та виробнича практика учнів, слухачів закладів професійної (професійно-технічної) освіти повинні проводитися на базі кращих виробничих підрозділів підприємств, які мають сучасну технічку, високий рівень організації праці, застосовують прогресивні технології.

На електронну адресу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було надіслано запит за № 196 від 08.06.2022 р. з проханням надати особисто електронну пошту, якою вона на теперішній час користується.

09.06.2022 року на електронну адресу адміністрації ДНЗ надійшла відповідь від ОСОБА_1 де остання підтвердила, що згодна отримувати всі повідомлення на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Період підготовки та проведення виробничої практики з слухачами навчального закладу тривав з 06.06.2022 року по 30.06.2022 року - 24 календарні дні, що становить 19 робочих днів.

У зв`язку з неприбуттям ОСОБА_1 на робоче місце станом на 06.06.2022 року, у «Табелі обліку використання робочого часу працівниками ДНЗ ПЦПТО» за червень 2022 року були поставлені відмітки про невихід на роботу майстра ОСОБА_1 у виді «НЗ» - як передбачено в інструкціях про облік робочого часу.

Крім того, з 07.06.2022 р. по 30.06.2022 р., відповідачем було складено 18 актів про відсутність працівника ОСОБА_1 на робочому місці/а.с. 165-182/. Позивач не заперечує своє перебування за межами України.

Позивач перебувала в щорічній основній відпустці з 01.07.2022 року по 24.07.2022 року (наказ №115-к від 15.06.2022 року (24 дні) за заявою, яка надійшла через електронну адресу закладу 15.06.2022 року; та з 25.07.2022 по 11.08.2022 (Наказ №133-к від 20.07.2022 року(18 днів), за заявою, яка була написана власноруч./а.с.185-189/

Наказом Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти» № 110 від 13.06.2022 було прийнято рішення про проведення літніх канікул у групі 203 «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів. Водій автотранспортних засобів «кат. С», з 15.06.2022 р. по 17.08.2022 р.

В подальшому наказом Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти» № 154 від 15.08.2022 «Про направлення учнів групи 303на виробничу практику», було вирішено, що відповідно до навчальних планів і програм з 18.08.2022 по 25.10.2022 в групі 303(раніше 203) за професією : «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів. Водій автотранспортних засобів «кат. С» розпочинається виробнича практика, керівництво за якість проведення виробничої практики покладено на майстра ОСОБА_1 .

Після відпустки ОСОБА_1 з 18.08.2022 розпочала виробничу практику.

Суд звертає увагу, що пункти 2.2., 2.3., Посадової інструкції визначають завдання та обов`язки майстра виробничого навчання, до яких входить розробка навчально-плануючої документації з виробничого навчання та виробничої практики, до виконання кваліфікаційних пробних робіт, забезпечення виконання навчального плану і програм виробничого навчання, забезпечення оснащення робочих місць учнів інструктивною і технологічною документацією, проведення практичних занять на високому технічному та методичному рівні.

Майстер виробничого навчання безпосередньо відповідає за якість виробничого навчання, за невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов`язків, за реалізацію в повному обсязі освітніх програм відповідно до навчального плану і графіку освітнього процесу /2.9, 4.1. Посадової інструкції/.

Пункти 6.2., 6.3. Посадової інструкції передбачають, що майстер виробничого навчання під керівництвом старшого майстра навчального закладу розробляє програму виробничої практики учнів групи, майстер виробничого навчання подає заступнику директора з навчально-виробничої роботи письмовий звіт про свою діяльність.

За змістом Порядку № 992 та Положення № 419 робота майстра виробничого навчання пов`язана з забезпеченням організації та проведення виробничого навчання безпосередньо на підприємствах по виконанню навчального плану закладу (пункти 7, 10, 11,15 та інші), і не передбачає її виконання дистанційно.

Надані позивачем копії журналу , який вона сама заповнювала, заяви батьків декількох учнів про взяття на себе відповідальності за життя та безпеку своєї дитини, заяви декількох учнів про ознайомлення з технікою безпеки на літніх канікулах не є доказами належного виконання своєї роботи у відповідності до визначених Посадовою інструкцією обовязків. Позивачка не довела, що вона не виконував свою роботу не з її вини, що є її професійним обов`язком.

В тому числі, діяльність відповідача за скаргами ОСОБА_1 перевірялась службою освітнього омбудсмена Міністерства освіти і науки України та Управління Держпраці у Полтавській області у 2022 році, відповідь якої було додано самою позивачкою до позову, і було вказано, що організація та проведення виробничої практики учнів потребує виконання певних процедур: укладення договорів з підприємствами, складання актів-обстежень, умов праці, безпеки, відвідування учнів по місцю проходження практики та інших заходів віднесених до безпосередніх посадових обов`язків за посадою ОСОБА_1 . Враховуючи те, що виконання цих посадових обов`язків майстром виробничої практики в дистанційному режимі об`єктивно неможливо, а штатно-організаційною структурою закладу не передбачено можливість заміни іншим працівником посади ОСОБА_1 , остання була повідомлена про необхідність виконання заходів навчального плану, що передбачали безпосередню участь Ласкавенко в роботі ДНЗ «Полтавський центр професійно-технічної освіти» за адресою розташування закладу. В період з березня 2022 року по сьогоднішній день(16.09.2022) територія Полтавської області не значилась в реєстрі, як територія України, де вибуваються бойові дії, і всі державні установи, заклади працюють в штатному режимі. У вказаний період не встановлено об`єктивних перешкод щодо можливого повернення до місця роботи ОСОБА_1 , окрім суб`єктивного бажання перебувати за кордоном, отримувати нарахування страхового стажу в Україні та надання цьому переваги над правом учнів на отримання якісної освіти. За результатами роботи комісії за період з 06.06.2022 р. - 13.06.2022 р., у зв`язку з відсутністю майстра ОСОБА_1 і незабезпечення нею проведення виробничої практики, вперше в історії закладу було прийнято рішення про перенесення термінів літніх канікул виключно для групи 203(наказ №110 від 13.06.2022 року). В табелі використання робочого часу з 06.06.2022 року по 30.06.2022 відносно ОСОБА_1 зафіксовано «НЗ» (неявка з нез`ясованих причин), оскільки заяв на відпустку, клопотань про внесення змін до графіку проходження виробничої практики не надходило. За результатами перевірки будь-яких порушень трудового законодавства та трудових прав скаржниці ОСОБА_1 і, в тому числі, в частині оплати праці, виявлено не було, було зазначено , що заробітна плата майстру в/н ОСОБА_1 за червень 2022 року була нарахована та виплачена за відпрацьований час в повному обсязі./а.с.49-51/.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-84, 141, 247, 259, 268, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Полтавський центр професійно-технічної освіти» про нарахування та виплату заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

відповідач - Державний навчальний заклад «Полтавський центр професійно-технічної освіти», ідентифікаційний номер 02546884, місцезнаходження за адресою: с. Щербані Полтавського району Полтавської області, вул.. Геннадія Біліченка, буд. 27

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ

Повний текст рішення виготовлено 12.09.2023