Ухвала

від 14.09.2023 по справі 711/5360/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1453/23 Справа № 711/5360/22 Головуючий по 1 інстанції: Казидуб О. Г.Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції: Новіков О.М.

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

14 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Новікова О. М.,

суддів: Бородійчука В. Г., Василенко Л. І.,

за участі секретаря Новицької Н.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Плаза ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелл Енерджі Дрінкс» про визнання за ОСОБА_1 права попереднього користувача на торговельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та припинення порушення прав інтелектуальної власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелл Енерджі Дрінкс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Плаза ЛТД» про визнання за ТОВ «Хелл Енерджі Дрінкс» попереднього користувача на торговельну марку «Ice Cool» за Свідоцтвом України № НОМЕР_1 , для 32-го класу МКТП, як напої енергетичні безалкогольні,

в с т а н о в и в :

Адвокат Петруніна В. В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Плаза ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелл Енерджі Дрінкс» про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

26 жовтня 2022 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

13 березня 2023 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелл Енерджі Дрінкс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Плаза ЛТД» про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Хелл Енерджі Дрінкс» права попереднього користувача на торговельну марку «Ice Cool» за Свідоцтвом України № НОМЕР_1 , для 32-го класу МКТП, як напої енергетичні безалкогольні - об`єднано з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Плаза ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелл Енерджі Дрінкс» про визнання за ОСОБА_1 права попереднього користувача на торговельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.07.2023 року провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в даному суді. Роз`яснено право подачі позову до господарського суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу зазначалося, що апеляційна скарга є необґрунтованою тому підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду без змін.

Після відкриття провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від апеляційної скарги у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, в якій просить закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, вказавши, що сторонами мирно вирішено спір по суті.

В судове засідання сторони не з`явились.

Колегія суддів, ознайомившись з заявою про відмову від апеляційної скарги, матеріалами справи, вважає, що ця заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, в якій просить закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги. Наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Отже, оскільки заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду до закінчення апеляційного провадження, відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2023 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Плаза ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелл Енерджі Дрінкс» про визнання за ОСОБА_1 права попереднього користувача на торговельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та припинення порушення прав інтелектуальної власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелл Енерджі Дрінкс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Плаза ЛТД» про визнання за ТОВ «Хелл Енерджі Дрінкс» попереднього користувача на торговельну марку «Ice Cool» за Свідоцтвом України № НОМЕР_1 , для 32-го класу МКТП, як напої енергетичні безалкогольні.

Апеляційне провадження, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2023 року.

Судді