Постанова

від 13.11.2007 по справі 12/154пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

12/154пд

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

13 листопада 2007 р.                                                                                   № 12/154пд  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:суддів:Панової І.Ю.,Продаєвич Л.В.,Ткаченко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у           м. Красний Луч

на рішення

та постановугосподарського суду Луганської області від 22.06.2007Луганського апеляційного господарського суду від 23.07.2007

у справі№ 12/154пд  

за позовом Прокурора м. Красний Луч в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до

до

до

доІ.Державного відкритого акціонерного товариства „Вахрушевський ремонтно-механічний завод ” Державної холдингової компанії „Антрацитвуглесервіс”, м. Вахрушево, Луганська обл.ІІ.Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Спецсервіс”, м. Київ;ІІІ.Товариства з обмеженою відповідальністю „Вахрушевський механічний завод ”, м. Красний Луч, Луганська обл.;ІV.Спільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю „Славсант”, с.Рафайлівка, Луганська обл.

Доповідач: Продаєвич Л.В

про

визнання недійсними договору, аукціону з продажу майна ДВАТ „Вахрушевський ремонтно-механічний завод ” ДХК „Антрацитвуглесервіс” та угод купівлі-продажу, укладених на аукціоні

за участю прокурора        Гнатенко Н.А. посв. від 21.01.2003 №13,

Литвинова О.О. –прокурор відділу Генеральної прокуратури України

та представників сторін:

від позивача:Мєлков О.С. за дов. від 14.12.2006 №11112/10-25,Дашевський А.П. за дов. від 19.10.2007 №11804/24

від відповідачів:          ІКулагін О.О. –розпорядник майна,Холін А. –директор

від                                 ІІ                                      ІІІ                                      ІV

не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Красний Луч в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Красний Луч, яка є кредитором та членом комітету кредиторів у справі про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства „Вахрушевський ремонтно-механічний завод” Державної холдингової компанії „Антрацитвуглесервіс” (надалі –ДВАТ „Вахрушевський РМЗ”), заявлено позов до цього товариства та до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Спецсервіс” (надалі –ДП МВСУ „Спецсервіс”), за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вахрушевський механічний завод” (надалі –ТОВ „Вахрушевський механічний завод”), Спільного українсько-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю „Славсант” (надалі –ТОВ „Славсант”), про визнання недійсними: договору від 04.12.2006  № 11, укладеного між відповідачами, аукціону 09.01.2007 з продажу майна ДВАТ „Вахрушевський РМЗ” у процедурі банкрутства та угод купівлі-продажу (у разі їх укладення) за результатами аукціону 09.01.2007 між ДВАТ „Вахрушевський РМЗ” і третіми особами та застосування до сторін договору від 04.12.2006 № 11, аукціону 09.01.2007 з продажу майна ДВАТ „Вахрушевський РМЗ” у процедурі банкрутства та угод купівлі–продажу (у разі укладення) за результатами аукціону 09.01.2007 між ДВАТ „Вахрушевський РМЗ” та третіми особами наслідків, передбачених частиною 2 статті 208 Господарського кодексу України щодо повернення кожною із сторін другій стороні всього одержаного за зобов'язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі –відшкодувати його вартість грошима.

Позов мотивовано тим, що:

- керуючим санацією не виконано рішення комітету кредиторів стосовно реалізації майна через відповідну біржу, яка має договір з Фондом державного майна України на реалізацію майна, що належить державі (спірний договір укладено з ДП МВСУ „Спецсервіс” в особі Луганської обласної філії, яке не є біржею);

- при укладенні спірного договору порушені приписи абзацу 2 частини 2 статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно з якими продаж частини майна боржника - державного підприємства в процедурі санації проводиться відповідно до законодавчих актів з питань приватизації з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом;

- не виконано рішення комітету кредиторів від 01.12.2006 №8, яке не надає дозволу ДП МВСУ „Спецсервіс” організовувати проведення аукціону;

- оголошення про аукціон надруковано в регіональному виданні, яким є суспільно-політичний щотижневик "Реальна газета "Іжиця", що є порушенням статті 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)";

- порушено порядок проведення аукціону в частині несплати його учасниками реєстраційних внесків;

- ДП МВСУ „Спецсервіс” ухвалою Краснолуцького місцевого суду від 04.01.2007 у справі №2-537 було заборонено проводити аукціон, призначений на 09.01.2007 з продажу спірного майна;

- нерухомість і автокран товариства –боржника реалізовані за ціною, значно нижчою від початкової, що є порушенням частини 5 статті 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)";

- договір від 04.12.2006 не містить обов'язкових умов, передбачених частиною 2 статті 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)";

- за результатами аукціону договори в порушення частини 1 статті 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" не укладені;

- майно товариства на момент проведення аукціону знаходилось під арештом Державної виконавчої служби м. Красний Луч, у зв'язку з чим товариство не могло виконати умови пункту 3.1.2 оскаржуваного договору щодо надання ДП МВСУ „Спецсервіс” довідки про відсутність заборони на відчуження майна.

В якості правового обґрунтування заявлених вимог позов містить посилання на статті 207, 208 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.05.2007 до участі в справі в якості відповідачів залучені ТОВ „Вахрушевський механічний завод” та ТОВ „Славсант”.

Позовні вимоги неодноразово уточнювалися.

За наданими до суду 11.06.2007 уточненнями позовних вимог прокурор м. Красний Луч просив:

1. Визнати недійсними договір від 04.12.2006 №11, аукціон 09.01.2007 з продажу майна ДВАТ "Вахрушевський РМЗ" та договори купівлі-продажу від 16.04.2007 за реєстром № 828, від 24.04.2007 за реєстром №453, укладені за результатами аукціону між ДВАТ "Вахрушевський РМЗ" та ТОВ "Славсант".

2. Застосувати до сторін договору від 04.12.2006 №11 та договорів купівлі-продажу транспортного засобу від 16.04.2007 та нежитлових будівель і споруд від 24.04.2007 наслідки, передбачені частиною 2 статті 208 Господарського кодексу України, а саме:

-зобов'язати ДП МВСУ „Спецсервіс” повернути ДВАТ „Вахрушевський РМЗ” винагороду за проведення аукціону згідно з пунктом 4 договору від 04.12.2006 №11 у розмірі 9% від кінцевої ціни реалізованого майна, що складає 17643,51 грн.;

-зобов'язати ДВАТ „Вахрушевський РМЗ” повернути ТОВ "Славсант" ціну продажу транспортного засобу в сумі 25650,32 грн.;

-зобов'язати ДВАТ „Вахрушевський РМЗ” повернути ТОВ „Вахрушевський механічний завод” ціну продажу нежитлових будівель та споруд у сумі 170388,66 грн.;

-зобов'язати ТОВ „Славсант” повернути ДВАТ „Вахрушевський РМЗ” ДХК „Антрацитвуглесервіс” автокран КС-4562 вартістю згідно експертної оцінки в сумі 40602,00 грн., а за неможливості  повернути одержане в     натурі –відшкодувати його вартість грошима;

         -зобов'язати ТОВ „Вахрушевський механічний завод” повернути ДВАТ „Вахрушевський РМЗ” ДХК „Антрацитвуглесервіс” нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: Луганська обл., Антрацитівський район, с.м.т. Красний Кут, вул. Свердлова, 136, а саме: будівлю токарного цеху вартістю 163246,00 грн., будівлю електроцеху вартістю 91817,00 грн. та залізнодорожний шлях вартістю 14646,00 грн., а за неможливості повернути одержане в натурі –відшкодувати його вартість грошима (т. 1 а.с. 112).

Колегіальним рішенням господарського суду Луганської області від 22.06.2007 (судді: Палей О.С. –головуючий, Пономаренко Є.Ю.,                 Яресько Б.В.) у задоволенні позову відмовлено з огляду на те, що охоронювані законом інтереси держави, які мають захищати органи прокуратури, у даному випадку не пов'язані з суб'єктивними правами позивача, а припущення, що продаж майна здійснено по заниженій вартості, а тому ДПІ у м. Красний Луч, як кредитор, не отримала задоволення своїх вимог у повному обсязі, не може бути підставою для визнання угод недійсними, стороною яких ДПІ у м. Красний Луч не є.

За апеляційним поданням прокурора м. Красний Луч вказане судове рішення переглянуто в апеляційному порядку і постановою  Луганського апеляційного господарського суду від 23.07.2007 ( судді:  Перлов Д.Ю. –головуючий, Лазненко Л.Л., Медуниця О.Є.) –залишено без змін.

При цьому, суд апеляційної інстанції, погоджуючись з висновком господарського суду Луганської області, що звернення прокурора з цим позовом до суду фактично спричинила скарга громадянина Рубашки М.Г., який не є стороною у даній справі, встановив відсутність підстав для визнання угод недійсними та дотримання вимог чинного законодавства при проведенні аукціону, який відбувся  09.01.2007 року.

Апеляційний господарський суд також погодився з висновком місцевого господарського суду, який, на його думку, правильно зазначив, що зауваження щодо порядку та сум погашення заборгованості конкурсних кредиторів, яким є також ДПІ у м. Красний Луч, можуть бути  пред‘явлені в межах провадження у справі про банкрутство.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими актами, Державна податкова інспекція у м. Красний Луч звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та доповненням до неї про їх скасування, просить винести нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

На обґрунтування касаційної скарги ДПІ у м. Красний Луч наводить наступні твердження:

- судами неповно з'ясовані обставини справи, а саме: не враховано, що відповідно до наказів Фонду державного майна України від 22.09.2000 №1976, від 30.07.1999 № 1477 організаторами аукціону з продажу державного майна є біржі, які уклали угоду з Фондом державного майна України про продаж майна, що перебуває в державній власності, проте,            ДП МВСУ „Спецсервіс” не є біржею і не має права організовувати аукціон;

- судами не встановлено сферу розповсюдження суспільно-політичного щотижневика, в якому було опубліковано оголошення про аукціон, при цьому, не дана оцінка тому, що оголошення не відповідає приписам статті 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"; не враховані постанова Вищого господарського суду від 10.05.2006 у справі №44/256а, протокол зборів комітету кредиторів у справі №20/12б про банкрутство ДВАТ „Вахрушевський РМЗ” ДХК „Антрацитвуглесервіс”, ухвала Краснолуцького міського суду Луганської області від 04.01.2007 у справі №2-537 про заборону ДП МВСУ „Спецсервіс” проводити аукціон 09.01.2007 року;

- судами не розглянуті по суті доводи ДПІ у м. Красний Луч про відсутність у договорі від 04.12.2006 обов'язкових умов, передбачених частиною 2 статті 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Скаржник наголошує на тому, що шкода інтересам держави полягає у тому, що перелічені порушення при укладенні договору і проведенні аукціону з продажу майна ДВАТ „Вахрушевський ремонтно-механічний завод” ДХК „Антрацитвуглесервіс” призвели до продажу державного майна за заниженою вартістю, що в свою чергу призвело до невиконання плану санації у справі про банкрутство та неотримання кредиторами (у т.ч. позивачем) задоволення своїх кредиторських вимог.

Відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання суду (ухвала Вищого господарського суду України від 24.09.2007, надіслана сторонам у справі –25.09.2007), проте, відповідачі –ІІ, ІІІ, ІV не скористалися правом, наданим їм статтею 22 Господарського процесуального кодексу України щодо участі у засіданні суду касаційної інстанції.

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 22.10.2007 № 02-12/І/183 призначено колегію суддів у складі: Панова І.Ю. - головуючий, судді –Продаєвич Л.В., Ткаченко Н.Г.

За правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 23.10.2007 була оголошена перерва до 13.11.2007 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні прокурора та представників позивача і відповідача - І, обговоривши доводи касаційної скарги, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувані судові акти винесені за результатами розгляду спору щодо дійсності договору про проведення аукціону, аукціону з реалізації належного боржнику ДВАТ "Вахрушевський РМЗ" майна та укладених за результатами аукціону угод купівлі-продажу будівлі токарного цеху та транспортного засобу.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що:

- ДВАТ "Вахрушевський РМЗ" перебуває в процедурі банкрутства (ухвалою господарського суду Луганської області від 14.07.2004 порушено справу про банкрутство №20/12б) на стадії санації (ухвалою господарського суду Луганської області від 11.02.2005 введено процедуру санації та призначено керуючим санацією Кулагіна О.О.) і вживаються заходи щодо реалізації активів боржника. Так, ухвалою господарського суду Луганської області від 20.02.2006 затверджено план санації боржника, який схвалений на засіданні комітету кредиторів 14.10.2005 та погоджений з власником майна – Мінвуглепромом і яким встановлено перелік надлишкового, незадіяного у виробництві та непридатного до експлуатації майна, призначеного до реалізації, у тому числі будівля токарного цеху ринковою вартістю - 147942,00 грн.; будівля електроцеху - 78803,00 грн.; автобус ЛАЗ -              16049,00 грн.; автокран КС-4562 –33001,00 грн.;

- 01.12.2006 на засіданні комітету кредиторів, яке оформлено протоколом №08 комітет прийняв рішення, яким дозволив продаж нереалізованих 22.05.2006 та 13.06.2006 лотів (автобус ЛАЗ, автокран КС-4562, будівля токарного цеху, будівля електроцеху, залізнична колія) на повторному аукціоні за стартовою ціною, нижчою на 30% від ціни актуалізації 17.11.2006 року, та цим рішенням доручив керуючому санацією організувати продаж майна через відповідну біржу, яка має договір з Фондом державного майна України на реалізацію державного майна, крім того, публікацію оголошення про проведення аукціону здійснити і в місцевій пресі (п. 2 протоколу);

- 04.12.2006 між ДВАТ "Вахрушевський РМЗ" в особі керуючого санацією (замовник) і Луганською обласною філією ДП МВСУ "Спецсервіс" (організатор) укладено договір №11, предметом якого є зобов'язання організатора аукціону за дорученням замовника надати послуги з організації та проведення торгів (аукціону) в частині визначення покупця на конкурсній основі стосовно майна згідно з додатком 1 до договору. Цим додатком визначений перелік виставленого на торги майна товариства, а саме:           лот №1 –будівля токарного цеху, лот №2 –автобус ЛАЗ, лот №3 –автокран КС-4562;

- 06.12.2006 у газеті "Реальна газета "Іжиця" опубліковано оголошення про проведення аукціону із зазначенням відомостей щодо продажу майна за юридичною адресою ДВАТ "Вахрушевський РМЗ";

- 09.01.2007 об 11:00 проведено аукціон з продажу зазначеного майна, про що складені відповідні протоколи, з яких вбачається, що за початковою ціною –188796,30 грн. було здійснено продаж нерухомості (лот №1 –будівлі та споруди) за ціною 170388,66 грн., переможцем аукціону стало ТОВ "Вахрушевський механічний завод"; аукціон з продажу автобуса ЛАЗ (лот №2) не відбувся. Переможцем аукціону з продажу автокрана КС-4562 (лот №3) початковою ціною 28421,40 грн. стало ТОВ "Славсант", яке придбало зазначений транспортний засіб за ціною 25650,32 грн.;

- за результатами проведеного аукціону з переможцями укладені договори від 16.04.2007 та від 24.04.2007 року.

Попередніми судовими інстанціями обґрунтовано взято до уваги, що порядок проведення торгів встановлено Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Відповідно до статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації.

Статтею 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачений  перелік підстав, з якими закон пов'язує можливість визнання недійсної угоди, укладеної на аукціоні, коли:

- не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування;

- об'єкт включено до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства;

- покупець не визнається як такий згідно з законодавством про приватизацію;

- істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.

Статтею 21 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" встановлено, що у разі повторного проведення аукціону, конкурсу можлива зміна умов продажу, включаючи початкову вартість. В цьому разі початкову вартість може бути зменшено до початку торгів не більш як на 30 відсотків.

Судами під час розгляду  справи  було встановлено, що продане на аукціоні 09.01.2007 майно (нерухомість та транспортний засіб) виставлялося на торги у травні 2006, які не відбулися, у зв'язку з чим комітет кредиторів прийняв рішення про зниження стартової ціни на 30 відсотків.

Як встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, на момент проведення аукціону спірне майно не було обтяжене, не перебувало під арештом та заборони на його відчуження не було.

Крім того, як правильно зазначено апеляційним судом, виходячи із приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зауваження кредиторів стосовно порядку та розподілу коштів, отриманих від продажу майна на погашення заборгованості конкурсних кредиторів, яким є позивач у справі, повинні вирішуватися в межах провадження справи про банкрутство.

Судами спростовані доводи інспекції про порушення вимог статті 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та є правомірним висновок стосовно того, що юридичні підстави для визнання аукціону недійсним пов'язані з порушенням прав як учасників торгів, так і тих, хто міг би бути таким учасником; до кола цих осіб ДПІ у м. Красний Луч не відноситься.

Зважаючи на встановлені судами фактичні обставини, можливість відчуження майна згідно з планом санації шляхом виставлення на торги (аукціон), дотримання організатором торгів - ДП МВСУ "Спецсервіс"  визначеного законодавством порядку проведення торгів, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову.

За цих обставин, колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника про реалізацію майна з порушенням умов плану санації та спеціального порядку реалізації майна, суть яких зводиться до переоцінки доказів у справі, якім судами попередніх інстанцій надана належна оцінка.

Беручи до уваги, що місцевим господарським судом та апеляційним господарським судом обставини справи встановлені повно і всебічно, порушень норм матеріального та процесуального права не допущено, судова колегія не вбачає підстав для зміни або скасування прийнятих у цій справі судових рішень.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Красний Луч –залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2007 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 23.07.2007 у справі № 12/154пд  –залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                      І.Панова

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич

Суддя                                                                                             Н.Ткаченко