Ухвала

від 04.09.2023 по справі 404/6970/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/6970/22

Номер провадження 1-кп/404/376/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022121010003267 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Роза Люксембур Новоазовського району Донецької області, з середньо - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04.09.2023 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши захисника, який заперечував проти клопотання прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями ч.2 ст.187 КПК України якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 1-2 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали кримінального провадження містять дані про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні до суду неодноразово не з`явився та про причини цього суд не повідомлено. 27.03.2023 та 06.06.2023 року були постановлені ухвали про привід обвинуваченого у судове засідання, який не виконано, оскільки згідно з наданими рапортами останній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 не проживає та встановити, де він зараз перебуває не можливо, тому є підстави вважати, що ОСОБА_3 переховується від суду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України визначено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Проте, у раніше вказані призначені підготовчі судові засідання у вказаному кримінальному провадженні на виклики ОСОБА_3 неодноразово не з`явився, причини цього суду протягом тривалого часу не повідомлені, його фактичне місце перебування на даний час не відоме.

Враховуючи викладене, наявні достатні дані вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, тому суд вважає за можливе надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуваннямнаведеного таположень ст.335КПК Українисуд вважаєза необхіднезупинитисудове провадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022121010003267 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 188-190, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 з метою його приводу до Кіровськогорайонного судум.Кіровограда,для розглядув судовомузасіданні клопотанняпро обранняйому запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою.

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання визначити до 04.03.2024року.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 та Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1