Ухвала

від 15.08.2023 по справі 398/1859/18

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/1859/18

провадження №: 1-кс/398/860/23

УХВАЛА

Іменем України

"15" серпня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12018120260000121 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого суддіЛенінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року у кримінальному провадженні №12018120260000121 від 02.04.2018 року на земельну ділянку з кадастровим номером 3524983100:02:000:0068, в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, яка належить ОСОБА_3 на праві власності.

14.08.2023 року подано до канцелярії суду заяву в якій він просить залишити без розгляду подане ним клопотання для усунення недоліків.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

У зв`язку з неявкою учасників процесу, відповідно до ч. 4 ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст.9КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.7КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та те, що заявник ОСОБА_3 на власний розсуд скористався своїм правом залишити клопотання про скасування арешту на майно без розгляду, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення його заяви.

Керуючись ст. ст.7,9 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12018120260000121 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1