Ухвала

від 14.09.2023 по справі 127/28298/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/28298/23

Провадження № 2/127/3655/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агентство «Вінницький реєлтор» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тишківський С.Л., звернувся до суду з позовом ПП «Агентство «Вінницький реєлтор» про стягнення грошових коштів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Пунктом 23 статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача коштів, що були надані на зберігання останньому однією зі сторін правочину на підставі трьохстороннього договору про наміри, яким обумовлювалось посередництво відповідача в пошуку та укладенні в майбутньому договору купівлі продажу квартири.

Характер правовідносин, що мають місце між сторонами у даній справі, не дають суду правових підстав для кваліфікації спірних правовідносин як таких, що виникають на підставі та підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, з огляду на вищевикладене, позивач не підпадає під ознаки суб`єкта, який згідно з вимогами Закону України «Про захист прав споживачів» звільняється від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом та на нього не поширюється, в частині заявлених позовних вимог про стягнення грошових коштів, дія частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів", відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Отже, в цьому випадку немає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за пред`явлення позовних вимог про стягнення грошових коштів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду: позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 073,60 гривень; позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 684,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем зазначено одну позовну вимогу майнового характеру, у зв`язку з чим судовий збір має бути сплачений в розмірі 1073,60 гривень.

Викладене є недоліком позовної заяви, який має бути усунуто позивачем по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Агентство «Вінницький реєлтор» про стягнення грошових коштів, слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агентство «Вінницький реєлтор» про стягнення грошових коштів залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестали існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: