Рішення

від 11.10.2007 по справі 12738-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

12738-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2007Справа №2-2/12738-2007

За позовом: Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м.Сімферополь в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (96100, м. Джанкой, вул. Совхозна, 18а)

До відповідача:  Дочірнього підприємства ремонтно – будівельної дільниці «Комплекс» ВАТ «Кримрембудтрест» (96100, м.Джанкой, вул..Джанкойська, 7а)

про стягнення 10 976грн.30коп.

                                                         Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача :Павлушкіна, представник,  дов. у справі.

Від відповідача: не з'явився.

      Суть спору:  

    Позивач ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго»  звернувся у Господарський суд АРК з позовом до відповідача - Дочірнього підприємства ремонтно – будівельної дільниці «Комплекс» ВАТ «Кримрембудтрест» про стягнення 10 976грн.30коп., у тому числі 8 945грн07коп. боргу за теплопостачання, 694грн58коп індексу інфляції, 1 129грн77коп пені та 206грн88коп. - 3% річних.  

    Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.11.2002р. між сторонами був укладений договір №195 на  відпуск теплової енергії. Пунктом 5.2 договору №195 від 01.11.2002р. відповідач зобов'язався в термін до 10 числа наступного за розрахунковим місяця сплачувати спожиту теплову енергію. Зобов'язання по своєчасній оплаті відповідачем, належним чином не виконувалися, заборгованість за теплопостачання за період 01.5.2005р. по 01.7.2007р., на думку позивача, складає 8 945грн07коп. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається.          Відповідно до ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошових зобов'язань боржнику були нараховані сума інфляції за період з 01.5.2005р. по 01.7.2007р у розмірі 694грн58коп., пеня за період  з 01.7.2006р по 01.7.2007р у розмірі 1 129грн77коп., а також  3% річні у розмірі 206грн88коп.

    Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи у тому числі відзив на позов не надав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.       

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

     01.11.2002р. між сторонами був укладений договір №195 на  відпуск теплової енергії.       

        Пунктом 5.2  договору №195  від 01.11.2002р. відповідач зобов'язався в термін до 10 числа місяця, що наступив, проводити оплату за користування тепловою енергією, підставою для оплати є рахунок позивача.

     Відповідно до ст.ст. 526, 599 ЦК України  зобов'язання повинне виконуватися належним чином, у встановлений строк, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

  У виконання узятих за договорами зобов'язань позивач, у встановлених договором об'ємах та якості, постачав відповідачу теплову енергію відповідно до рахунків – фактур №55195 від 15.5.2005р на суму  325,39грн, №65195 від 15.6.2005р на суму 266,2грн, №75195 від 15.7.2005р на суму 266,2грн, №05195 від 15.8.2005р на суму 266,2грн, №95195 від 15.9.2005р на суму 325,39грн,  №105195 від 15.10.2005р на суму 284,15грн, №115195 від 15.11.2005р. на суму 155,82грн, №125195 від 15.12.2005р на суму 198,99грн, №16195 від 15.01.2006р на суму 216,33грн, №26195  від 15.02.2006р на суму 228,94грн, №36195 від 15.3.2006р на суму 244,74грн, №46195 від 15.4.2006р на суму 246,16грн, №56195 від 15.5.2006р на суму 284,15грн, №66195 від 15.6.2006р на суму 250,99грн, №76195 від 15.7.2006р на суму 250,99грн, 386195 від 15.8.2006р. на суму 250,99грн, №96195 від 15.9.2006р на суму 284,15грн, №106195 від 15.10.2006р на суму 284,15грн, №116195 від 15.11.2006р на суму 396,81грн, №126195 від 15.12.006р на суму 248,77грн, №17195 від 15.01.2007р на суму 566,03грн, №27195 від 15.02.2007р на суму 660,98грн, №37195 від 15.3.2007р на суму 620,01грн, №47195 від 15.4.2007р на суму 545,14грн,  №57195 від 15.5.2007р на суму 678,28грн, №67195 від 15.6.2007р на суму 599,12грн

  Відповідач зобов'язання по оплаті спожитої енергії не виконав у повному обсязі. Заборгованість відповідача по оплаті за теплову енергію за період з 01.5.2005р. по 01.7.2007р  склала 8 945грн07коп, що підтверджується матеріалами справи.

       Відповідно до ст. 33 ГПК України на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, тоді як він такі до суду не надав.    

     У частині стягнення боргу у розмірі 8 945грн07коп. позов обґрунтований та суд вважає за необхідне у цей частині позов задовольнити.      

     Окрім вимоги про стягнення боргу заявлені вимоги про стягнення  суми інфляції за період з 01.5.2005р. по 01.7.2007р у розмірі 694грн58коп., пені за період  з 01.7.2006р по 01.01.2007р у розмірі 433грн60коп та за період з 01.01.2007р по 01.7.2007р у розмірі 696грн17коп, всього 1 129грн77коп., а також  3% річні у розмірі 206грн88коп  

Суд вважає, що ці вимоги відносно стягнення інфляційних у розмірі 694грн58коп та річних  у розмірі 206грн88коп  також підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних.

Відповідно до  позову, позивач пеню нараховує з  01.7.2006р по 01.7.2007р. Згідно  п.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано. Враховуючи вищенаведене пеня за період з 01.8.2006р. по 01.02.2007р складає 463грн33коп. та  у цей частині позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

У частині стягнення пені за період з 01.7.2006 по 01.8.2006р у розмірі 61грн49коп та за період з 01.02.2007р. по 01.7.2007р у розмірі 604грн95коп, всього у розмірі 666грн44коп., суд вважає за необхідне у позові відмовити у зв'язку з неправильністю її нарахування.    

     Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.     

      За згодою представника позивача в засіданні суду оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

    Рішення  оформлене та підписане 18.9.2007р.

    Керуючись ст.ст. 49,82, 84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з  Дочірнього підприємства ремонтно – будівельної дільниці «Комплекс» ВАТ «Кримрембудтрест» (96100, м.Джанкой, вул..Джанкойська, 7а, ЗКПО 03335190, р/р 26006000523 філія «Джанкой – Грант», індив.налог. №033351901047, № свідоцтва 00266737) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м.Сімферополь в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (96100, м. Джанкой, вул. Совхозна, 18а, р/р 26034020213 в КФ «Експрес-Банк» м.Сімферополь, МФО 384674. ЗКПО 26225110) 8 945грн07коп. боргу за теплопостачання, 694грн58коп індексу інфляції та 206грн88коп. - 3% річних, 463грн33коп. пені, 103грн10коп. держмита, 110грн.84коп витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу

3.          У частині стягнення пені у розмірі 666грн44коп. у позові відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.