Вирок

від 14.09.2023 по справі 559/2598/23

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/2598/23

Провадження № 1-кп/559/231/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритомупідготовчому засіданні вм.Дубнокримінальне провадження №12023181040000437 від 04.07.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, є батьком дванадцятьох неповнолітніх дітей, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

та угоду про визнання винуватості від 14 вересня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, щов період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від 02 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 , 03 липня 2023 року, близько 15 год. 30 хв. перебуваючи на лісовій дорозі урочища «Стара Носовиця», а саме через квартал 26, виділ 15.1, Дубенського району, Рівненської області, помітив зрізану та заготовлену спеціалізованим сільськогосподарським виробничим кооперативом «Лісовик», в межах лісорубного квитка №528713 від 26.05.2023 року, деревину породи «осика», та реалізовуючи свій протиправний намір, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю нагляду за його діями зі сторони власника та сторонніх осіб, завантажив на гужову підводу деревину породи «осика» в кількості 0,7 кубометра, після чого вивіз її з лісового масиву, в результаті чого, отримав можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 завдав спеціалізованому сільськогосподарському виробничому кооперативу «Лісовик» майнову шкоду на загальну суму 646 гривень 80 копійок.

14вересня 2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому, яке обвинувачений повинний понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Також сторони погоджуються на звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 в порядку ст.75, 76 КК України.

Розглядаючи всудовому засіданніпитання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 4ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зіст. 470 КПК Українипрокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.

Крім цього, частиною першоюстатті 472 КПК України, передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних обставин, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки не виконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому, обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє права, визначені ч.4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілої сторони ССВК «Лісовик» до суду не з`явився, однак попередньо подав заяву, де просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі, майнова шкода, завдана обвинуваченим кримінальним правопорушенням їм відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, тому претензій до обвинуваченого не мають. Міру покарання обвинуваченому просив призначити відповідно до Закону.

Відповідно до зави від 11вересня2023року потерпілиму даномукримінальному провадженні,а самеюридичноюособою:спеціалізований сільськогосподарськийвиробничий кооператив«Лісовик» вособі виконавчогодиректора ОСОБА_6 ,надано письмовузгоду прокуроруна укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, який відповідно дост. 12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до вимог ч.2ст.469 КПК Україниугода про визнання винуватостіміж прокурором та обвинуваченим може бути укладенау кримінальному провадженні, у зв`язку з наданням потерпілим письмової згоди прокурору на укладення угоди.

Відповідно до вимогст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогамКримінального процесуального Кодексу УкраїнитаКримінального кодексу України.

Виходячи звикладеного,суд дійшоввисновку проможливість затвердженняугоди провизнання винуватостіміж прокуроромта обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

З урахуванням доведеності вини у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.4 ст. 185 КК України та її беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 та встановленні в ході судового розгляду пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, сприяння у розкритті злочину, добровільного відшкодування завданої злочином шкоди, шляхом повернення викраденого, особу обвинуваченого, який є не судимим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є батьком дванадцятьох неповнолітніх дітей, тому суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження укладеної угоди про визнання винуватості.

При цьому, суд зазначає, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у вигляді покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 478,00 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлено.

Арешт на майно, накладений згідно ухвали суду від 05.07.2023- скасувати

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Угоду провизнання винуватостівід 14вересня 2023 рокуу кримінальномупровадженні №12023181040000437 від 04.07.2023, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 у дохід держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у розмірі 478 (чотириста сімдесят вісім) гривень.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.07.2023 року на на десять колод деревини породи «осика» різної довжини та діаметру, а саме: 1 - довжиною 99 см, діаметром 31 см; 2- 101 см, діаметром 31 см; 3 - довжиною 104 см, діаметром 30 см; 4 - довжиною 99 см, діаметром 24 см; 5 - довжиною 101 см, діаметром 31 см; 6 - довжиною 99 см, діаметром 30 см; 7 - довжиною 102 см, діаметром 23.5 см; 8 - довжиною 103 см, діаметром 24 см; 9 - довжиною 98 см, діаметром 26 см; 10 - довжиною 103 см, діаметром 36 см, які передано на відповідальне зберігання ССВК «Лісовик».' '

Речові докази у кримінальному провадженні :

- десять колод деревини породи «осика» різної довжини та діаметру, а саме: 1 - довжиною 99 см, діаметром 31 см; 2- 101 см, діаметром 31 см; 3 - довжиною 104 см, діаметром 30 см; 4 - довжиною 99 см, діаметром 24 см; 5 - довжиною 101 см, діаметром 31 см; 6 - довжиною 99 см, діаметром 30 см; 7 - довжиною 102 см, діаметром 23.5 см; 8 - довжиною 103 см, діаметром 24 см; 9 - довжиною 98 см, діаметром 26 см; 10 - довжиною 103 см, діаметром 36 см, які передано на відповідальне зберігання ССВК «Лісовик»- залишити у їхньому розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1