Ухвала

від 14.09.2023 по справі 677/790/23

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 677/790/23

Провадження № 2-о/677/48/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Красилівська районнаспілка споживчихтоварів,про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та Красилівською районною спілкою споживчих товариств 28.03.1992 року, який посвідчений Красилівською державною нотаріальною конторою.

У судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не з`явилися.

27.06.2023 року, 21.08.2023 року та 14.09.2023 року в судові засідання заявник ОСОБА_1 , яка про час та місце проведення вказаних судових засідань була повідомлена, відповідно до ч. 4 ст. 128 ЦПК України, належним чином судовою повісткою-повідомленням, що підтверджується довідками про доставку SMS, які містяться в матеріалах справи (а. с. 21, 27, 31), не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за своєї відсутності суду не надіслала.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, зробленого у постанові від 27.05.2020 року у справі № 9901/11/19, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободправо особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 року у справі "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії). Отже,у дотриманністандартів доступудо суду,передбачених пунктом1статті6Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що 27.06.2023 року, 21.08.2023 року та 14.09.2023 року заявник ОСОБА_1 не з`явилася в судові засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За загальним правилом частини п`ятоїстатті 223 ЦПК Українисуд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, положеннями статей223,257 ЦПК Українипередбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Клопотань про розгляд справи за відсутності заявника ОСОБА_1 до суду не надходило, та такі не містяться у заяві про встановлення факту.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною п`ятою статті223, пунктом 3 частини першої статті257 ЦПК Українипроцесуальних наслідків неявки позивача (заявника) у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності (в разі визнання явки позивача обов`язковою).

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача (у даному випадку заявника), якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Таких правових висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 05.06.2020 року у справі № 910/16978/19 щодо застосування подібної за змістом норми права, та Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2020 року у справі № 727/2484/17.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красилівська районна спілка споживчих товарів, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою (третьою) заявника ОСОБА_1 у судові засідання, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце їх проведення, і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ч. 3 ст. 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Красилівська районнаспілка споживчихтоварів,про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документа-залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному її зверненню до суду з цими заявленими вимогами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до безпосередньо Хмельницького апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Шовкун