ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/418/23Головуючий у 1-й інстанції Харлан М.В. Провадження № 22-ц/817/768/23 Доповідач - Бершадська Г.В.Категорія -
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 вересня 2023 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючої - Бершадська Г.В.
суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,
ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Шумський «Райагрохім», Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подало апеляційну скаргу на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2023 року.
Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 20.07.2023 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху. Надати строк - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати судового збору в розмірі 805,20 грн. або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08липня 2011 року.
Ухвала судді Тернопільського апеляційного суду від 20.07.2023 року була направлена скаржнику на електронну адресу: gu.ternopil@pfu.gov.ua, яка зазначена скаржником в апеляційній скарзі та отримана 20.07.2023 року, про що свідчить повідомлення про доставку електронного документу.
Однак, станом на день постановлення даної ухвали, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі апеляційного суду від 20.07.2023 року недоліки в термін, визначений ухвалою, апелянтом не усунуті.
У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).
При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.
Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд у складі колегії суддів,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Шумський «Райагрохім», Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів визнати неподаною і повернути апелянту.
Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуюча
Судді:
Суд | Тернопільський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.09.2023 |
Оприлюднено | 18.09.2023 |
Номер документу | 113457872 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: |
Цивільне
Тернопільський апеляційний суд
Бершадська Г. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні