Ухвала
від 14.09.2023 по справі 609/418/23
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 609/418/23Головуючий у 1-й інстанції Харлан М.В. Провадження № 22-ц/817/768/23 Доповідач - Бершадська Г.В.Категорія -

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Шумський «Райагрохім», Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подало апеляційну скаргу на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2023 року.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 20.07.2023 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху. Надати строк - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати судового збору в розмірі 805,20 грн. або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08липня 2011 року.

Ухвала судді Тернопільського апеляційного суду від 20.07.2023 року була направлена скаржнику на електронну адресу: gu.ternopil@pfu.gov.ua, яка зазначена скаржником в апеляційній скарзі та отримана 20.07.2023 року, про що свідчить повідомлення про доставку електронного документу.

Однак, станом на день постановлення даної ухвали, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі апеляційного суду від 20.07.2023 року недоліки в термін, визначений ухвалою, апелянтом не усунуті.

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд у складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Шумський «Райагрохім», Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів визнати неподаною і повернути апелянту.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді:

СудТернопільський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.09.2023
Оприлюднено18.09.2023
Номер документу113457872
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:

Судовий реєстр по справі —609/418/23

Ухвала від 18.10.2023

Цивільне

Шумський районний суд Тернопільської області

Харлан М. В.

Ухвала від 14.09.2023

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Бершадська Г. В.

Ухвала від 20.07.2023

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Бершадська Г. В.

Рішення від 21.06.2023

Цивільне

Шумський районний суд Тернопільської області

Харлан М. В.

Ухвала від 22.05.2023

Цивільне

Шумський районний суд Тернопільської області

Харлан М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні