Ухвала
від 11.09.2023 по справі 363/3939/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А[1]

11 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях», третя особа: відокремлений підрозділ «Київський судноплавний шлюз» державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях», третя особа: відокремлений підрозділ «Київський судноплавний шлюз» державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 363/3939/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13777/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Баличева М.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.

Дата ухвалення рішення11.09.2023
Оприлюднено19.09.2023
Номер документу113458777
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин

Судовий реєстр по справі —363/3939/21

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

Постанова від 16.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 30.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 11.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 11.08.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 17.07.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

Рішення від 07.07.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

Рішення від 07.07.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

Ухвала від 23.03.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

Ухвала від 20.03.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні