Рішення

від 24.07.2006 по справі 11317-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

11317-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2006Справа №2-15/11317-2006

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Сімферополь

До відповідача Автотранспортного підприємства „Юг-92”, м. Сімферополь

Про стягнення 413,33 грн.

                                                                                                           Суддя І.А.Іщенко

Представники:

Від позивача – Герасіменко В.О. – юрисконсульт, дов. № 8205 від 15.08.2005 р.

Від відповідача – не з'явився

Обставини справи: ВАТ „Укртелеком” в особі Кримської філії ВАТ „Укртелеком” подав до господарського суду  АР Крим позов  до   Автотранспортного підприємства „Юг-92” про стягнення 413,33 грн., в тому числі: 375,72 грн. - основного боргу; 16,85 грн. -  індексу інфляції; 5, 71 грн. – три процента річних; 15,05 грн. – пені, а також судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не представив, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Причина неявки представника відповідача суду не відома.

У зв'язку з цим справа розглянута на підставі статті 75 Господарського процесуального  кодексу України, за наявними у цій справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  заслухав представника позивача, суд –

Встановив: 18 квітня 2001 року між сторонами був укладений типовий договір № 784/4 про надання послуг електрозв'язку.

У зв'язку з  Наказом ВАТ “Укртелеком” № 173 від 14.05.04 р. (а.с. 42), Наказу КД ВАТ “Укртелеком” № 130 від 19.05.04 р. Кримська дирекція  ВАТ “Укртелеком” перетворена в Кримський філіал  ВАТ “Укртелеком” (а.с. 44 ). Відповідно до Статуту  ВАТ „Укртелеком” товариство є правонаступником всього майна, прав та обов'язків дочірнього підприємства „Утел” відкритого акціонерного товариства  „Укртелеком” (а.с. 33)

Відповідно  пункту 1, 2 договору підприємство зв'язку забезпечує послуги електрозв'язку за номерами телефонов: 25-83-38, 27-35-43, 27-62-88.   

У відповідність з пунктом 4.5 договору розрахунки за фактично одержані в кредит послуги електрозв'язку за кожен попередній місяць проводяться відповідачем впродовж 10 днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач фактично користувався телекомунікаційними послугами з телефонів: 25-83-38, 27-35-43, 27-62-88.

    Таким чином, позивач обов'язки за договором виконав у повному обсязі.

Згідно умови договору, а також пункт 5 статті 33 Закону України „Про телекомунікації”, пункти 51, 61 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 385 від 22.04.1997 р., пунктів 32, 40, 108, 184 Правил надання і отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Кабінетом міністрів України № 720 від  09.08.2005 р., відповідач своєчасно не провів оплату наданих телекомунікаційних послуг, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість за період з 01.07.2005 р. до 23.02.2006 р. у розмірі 375,72 грн., що підтверджується довідкою - розрахунком від 16.06.2006 р., що стало підставою для звернення з позовом до суду й  нарахуванню штрафних санкцій.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти  річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Беручи до уваги, що судом  під час розгляду наявності заборгованості Автотранспортного підприємства „Юг-92” за отримані послуги електрозв'язку за договором №  784/4 від 18.04.2001 р.  у період 01.07.05 р. до 28.02.06 р.  встановлена належним чином підтверджена у розмірі 375,72 грн., а тому вона підлягає стягненню, з урахуванням 16.85 грн. індекс інфляції, 5,71 грн. –  три процента річних за той же період (а.с.12).

Крім того, позивачем заявлена позовна вимога також про стягнення пені за період з 21.08.05 р. до 20.06.06 р.  у розмірі  15,05 грн. (а.с.14).   

Відповідно до пункту 5.8 договору № 784/4 від 18.04.01 р.

За приписами пункту  3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Приписи вказаної статті кореспондуються з відповідними статтями Господарського кодексу України, а саме, пункт 1 статті 230 штрафні санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової  суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у  разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до  пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання ,якщо інше не встановлено законом або договором, припиняються через шість місяців від дня, коли  зобов'язання мало бути  виконано.

Таким чином позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню   у розмірі  15.05 грн., за період   з 21.08.05 р.  до 20.02.06 р. у розмірі 4,25 грн., з  21.09.05 до 20.03.06 р у розмірі 1,81 грн., з 21.10.05 до 20.04.06 р. у розмірі 1,81 грн., з 21.11.05 до 20.05.06 р. у розмірі 1,80 грн., з 21.12.05 до 20.06.06 р. у розмірі 1.81 грн., з 21.01.06 р. до 20.06.06 р. у розмірі 1,50 грн., з 21.02.06 р. до 20.06.06 у розмірі 1,19 грн.. з 21.03.06 р. до 20.06.06 р. у розмірі 0,88 грн..  

  Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до статті   49  Господарського процесуального кодексу   України.  

Керуючись статтями  33, 49, 75, 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд -    

ВИРІШИВ:  

1.   Позов задовольнити.  

2.          Стягнути з  Автотранспортного підприємства „Юг-92”, м. Сімферополь (р/р 2600232186001 в КРФ АКБ УСБ МФО 324010 ЗКПО 03058974) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, 95000 м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 11, (р/р 260002257 в КРД АППБ «Аваль», МФО 324021, ЗКПО 22236588), 375,72 грн. заборгованості, 16,85 грн. індекс інфляції, 5,71 грн. три процента річних, 15,05 грн. – пені, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.