Ухвала

від 08.09.2023 по справі 953/15153/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/15153/20

н/п 1-кс/953/6955/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020220000001150 від 17.09.2020, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Первомайське Шевченківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, ФО-П, одруженого, маючий двох малолітніх дітей 2012 та 2016 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

Встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020220000001150 від 17.09.2020, звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Наобґрунтування клопотаннясторона обвинуваченнявказує,що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12020220000001150 від 17.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 233 КК України.

01.05.2023у вказаномукримінальному провадженні ОСОБА_8 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальнихправопорушень -злочинів,передбачених ч.4ст.358,ч.5ст.27,ч.3ст.15,ч.4ст.190,ч.5ст.27,ч.4 ст.190 КК України.

23.08.2023 ОСОБА_9 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.3ст.358,ч.4ст.358,ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 233 КК України.

20червня 2023року постановоюпершого заступникакерівника Харківськоїобласної прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 01 серпня 2023 року.

26.07.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 01 листопада 2023 року включно.

25.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у середині 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, вступив у злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та, отримав від невстановлених осіб інформацію про смерть 11.02.2017 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якої залишився самотній син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та наявну у власності померлої квартиру АДРЕСА_3 , з метою шахрайського заволодіння зазначеною квартирою.

В подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановленими особами, розробили спільний злочинний план по заволодінню нерухомим майном ОСОБА_11 .

Так, у середині 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 при невстановлених обставинах отримали паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та паспорт на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи відповідно до відведеної їм ролі, з метою реалізації спільного злочинного плану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді незаконного набуття сторонніми особами права власності на зазначену квартиру та бажаючи настання цих наслідків, наказали ОСОБА_8 надати їм фотографії останнього для подальшого вклеювання їх у паспорт ОСОБА_12 .

Після цього, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_5 та невстановленими особами за невстановлених обставин, вклеїли до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фотографії ОСОБА_8 , з метою його подальшого використання при шахрайському заволодінні нерухомим майном, тим самим підробив за попередньою змовою з іншими особами паспорт ОСОБА_12 .

27.09.2019 ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, прибув до офісу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , розташованого за адресою: м.Харків, провулок Короленко, 19, де ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_5 , зайшов до офісу нотаріуса та ввівши ОСОБА_13 в оману, представився ОСОБА_12 , та видав довіреність на ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , на право бути представником ОСОБА_12 з питань оформлення спадкових прав та подальшого розпорядження квартирою його матері ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 , посвідчену в реєстрі вчинення нотаріальних дій 27.09.2019 за № 933.

Того ж дня, ОСОБА_8 отримав примірник зазначеної довіреності від приватного нотаріуса ОСОБА_13 та передав його разом з підробленим паспортом ОСОБА_12 . ОСОБА_5 , тобто сприяв вчиненню злочину іншими співучасниками.

На початку 2021 року ОСОБА_5 разом із невстановленими особами за невстановлених обставин, підшукав невстановлену жінку, яка буде виконувати роль ОСОБА_11 та вклеїли її фотографії до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою подальшого його використання при шахрайському заволодінні нерухомим майном, тим самим підробив за попередньою змовою з іншими особами паспорт ОСОБА_11 .

29.01.2021 ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами привіз жінку, фотографія якої була вклеєна до паспорту ОСОБА_11 в офіс приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 , де невстановлена жінка представилась нотаріусу ОСОБА_11 та передала паспорт на ім`я останньої разом із правовстановлюючими документами на квартиру АДРЕСА_3 , та у той же день було посвідчено продаж цієї квартири покупцю ОСОБА_16 , та зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 111.

Таким чином, квартира ОСОБА_11 , загальною вартістю 708 753 гривень, що є особливо великим розміром, вибула з її власності.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2021 році, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, діючи повторно, з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими невстановленими в ході розслідування особами, з метою шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_6 , що перебувала у спільній приватній власності ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , померлих 26.06.2019 та 27.06.2019 відповідно, та повинна була відійти до комунальної власності територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради.

В подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 розробили спільний злочинний план по заволодінню зазначеною квартирою.

Так, ОСОБА_19 , як член Житлово-будівельного кооперативу №51, після повної сплати пайових внесків на користь вказаного кооперативу, 12.02.1992 разом зі своєю дружиною ОСОБА_20 , набули право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_6 .

Після смерті власників квартири АДРЕСА_6 - ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які померли ІНФОРМАЦІЯ_11 та 27.06.2019 відповідно, відкрилась спадщина на належні їм частки у праві власності на вказану квартиру, однак спадкові права можливими спадкоємцями в установленому законом порядку оформлені не були.

Так, задля створення видимості наявності належного власника квартири АДРЕСА_6 та проведення державної реєстрації відповідного права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розробили план, який передбачав укладення фіктивного договору купівлі-продажу вказаної квартири від імені псевдо-продавця на користь псевдо-покупця без фактичної сплати суми грошових коштів, визначеної ціною такого фіктивного договору.

Для цього невстановлені на теперішній час досудовим розслідуванням особи за невстановлених обставин отримали паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.12.1998 на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 та підробили відтиски штампів Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області з відмітками про реєстрацію ОСОБА_21 з 22.01.2001 по 08.05.2009 в квартирі АДРЕСА_6 .

Крім цього, вищевказані невстановлені на теперішній час досудовим розслідуванням особи за невстановлених обставин отримали паспорт серії

НОМЕР_4 , виданий Краснолиманським РВ УМВС України в Донецькій області 23.04.2005 на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , місцезнаходження якого не встановлене, та вклеїли до вказаного паспорта фотокартку ОСОБА_17 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел групи осіб, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , виконуючи відведену їм роль, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи повторно, вчинили ряд юридично значимих дій.

Так, 29.07.2021 в денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_18 у супроводі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 4, подав до КП «ХМБТІ» Харківської міської ради заяву з метою отримання довідки про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на квартиру АДРЕСА_6 з перевіркою відомостей з відкритих інформаційних ресурсів за 2 години.

При цьому, під час звернення з вказаною заявою ОСОБА_18 пред`явив уповноваженій особі згаданого комунального підприємства оригінали (залишивши власноручно завірені копії) паспорта громадянина України на його ім`я, а також завідомо для нього підробленої довіреності від 20.08.2020, начебто посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_23 (реєстровий №474), текст якої міститься на нотаріальному бланку серії НОН №995064. Вказана довіреність містить неправдиві відомості щодо її видачі ОСОБА_20 на ім`я ОСОБА_18 з наданням повноважень на розпорядження квартирою

АДРЕСА_6 на свій розсуд, представництво інтересів з приводу подачі, отримання, та підписання будь-яких документів, що стосуються вказаної квартири.

За результатами розгляду зазначеної заяви ОСОБА_18 , під виглядом повіреного ОСОБА_20 , отримав відповідну довідку КП «ХМБТІ» Харківської міської ради, зі змісту якої вбачається відсутність зареєстрованого у державних реєстрах права власності на відповідну квартиру та передав довідку ОСОБА_5 з ОСОБА_9 .

Таким чином ОСОБА_18 використав зазначений завідомо для нього підроблений документ - довіреність від 20.08.2020, текст якої міститься на нотаріальному бланку серії НОН №995064, фактично витраченому іншим нотаріусом для вчинення іншої нотаріальної дії.

Крім цього, для отримання завідомо для ОСОБА_18 підроблених:паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_21 з серією НОМЕР_3 , виданого 03.12.1998 Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області із вклеєною до цього паспорта фотокарткою ОСОБА_18 ;свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 25.09.2006 (реєстраційний №2-А-07-259788) та зареєстрованого в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 02.10.2006 (запис в реєстровій книзі №П-2-33864);довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради від 30.07.2021 за №1107693, отриманої на замовлення ОСОБА_21 , за змістом якої, за інформацією з паперових носіїв до 31.12.2012 квартира АДРЕСА_6 належить на праві власності ОСОБА_21 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.09.2006, виданого Центром (відділом) приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради під реєстраційним №2-А-07-259788;технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_6 , за змістом якого вказано про його виготовлення за станом на 21.09.2021 ФО-П ОСОБА_24 ( АДРЕСА_7 ) на замовлення ОСОБА_21 , а також для подальшого використання цих підроблених документів шляхом їх надання нотаріусу для проведення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вказаної квартири, ОСОБА_18 завчасно надав ОСОБА_5 та ОСОБА_9 свої персональні дані (прізвище, ім`я та по батькові), свою фотокартку, а також вказівку про виготовлення вищевказаних підроблених офіційних документів.

У подальшому, за здійсненого ОСОБА_18 у вищевказаний спосіб (шляхом надання засобів і вказівок) сприяння у вчиненні підроблення офіційних документів, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами за невстановлених обставин виготовлено та надано ОСОБА_18 для подальшого використання:паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_21 з серією НОМЕР_3 , виданий 03.12.1998 Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, із вклеєною до цього паспорта фотокарткою ОСОБА_18 ;свідоцтво про право власності на житло, видане Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 25.09.2006 (реєстраційний №2-А-07-259788) та зареєстроване в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 02.10.2006 (запис в реєстровій книзі №П-2-33864). До змісту вказаного підробленого свідоцтва невстановлені особи внесли неправдиві відомості про належність ОСОБА_21 на праві власності квартири АДРЕСА_6 ;довідку КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради від 30.07.2021 за №1107693, отриману на замовлення ОСОБА_21 , за змістом якої, за інформацією з паперових носіїв до 31.12.2012 квартира АДРЕСА_6 належить на праві власності ОСОБА_21 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.09.2006, виданого Центром (відділом) приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради під реєстраційним №2-А-07-259788;технічний паспорт на квартиру

АДРЕСА_6 , за змістом якого вказано про його виготовлення за станом на 21.09.2021 ФО-П ОСОБА_24 ( АДРЕСА_7 ) на замовлення ОСОБА_21 .

Для отримання завідомо для ОСОБА_17 підроблених наступних документів:паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_22 з серією НОМЕР_4 , виданого 23.04.2005 Краснолиманським РВ УМВС України в Донецькій області, із вклеєною до цього паспорта фотокарткою ОСОБА_17 ;звіту про незалежну оцінку квартири

АДРЕСА_6 на ім`я замовника ОСОБА_22 ; а також для подальшого використання цих підроблених документів шляхом їх надання нотаріусам для проведення нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу вказаної квартири, ОСОБА_17 завчасно надав ОСОБА_5 та ОСОБА_9 свої персональні дані (прізвище, ім`я та по батькові), та свою фотокартку.

У подальшому, за здійсненого ОСОБА_17 у вищевказаний спосіб (шляхом надання засобів і вказівок) сприяння у вчиненні підроблення офіційних документів, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами за невстановлених обставин виготовлено та в подальшому надано ОСОБА_17 для подальшого використання паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_22 з серією НОМЕР_4 , виданий 23.04.2005 Краснолиманським РВ УМВС України в Донецькій області, із вклеєною до цього паспорта фотокарткою ОСОБА_17 та звіт про незалежну оцінку квартири АДРЕСА_6 від 20.10.2021 на ім`я замовника ОСОБА_22 .

Далі, 30.09.2021, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 прибули у супроводі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 до офісу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_8 , де надали вказаному нотаріусу завідомо для них підроблені паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_22 з серією НОМЕР_4 , виданий 23.04.2005 Краснолиманським РВ УМВС України в Донецькій області, із вклеєною до цього паспорта фотокарткою ОСОБА_17 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_21 з серією НОМЕР_3 , виданий 03.12.1998 Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області із вклеєною до цього паспорта фотокарткою ОСОБА_18 та правовстановлюючі документи на квартиру

АДРЕСА_6 , з метою нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу означеної квартири псевдо-продавцем ОСОБА_21 та псевдо-покупцем ОСОБА_22 .

У подальшому на підставі, зокрема, вказаних документів приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_25 під реєстровим №3415 посвідчено договір купівлі-продажу вказаної квартири від 30.09.2021, укладений між ОСОБА_21 (продавцем) та ОСОБА_22 (покупцем), умовами якого передбачено набуття ОСОБА_22 , як покупцем, права власності на вказану квартиру (при цьому, фактично, грошові кошти в сумі 801000 грн., передбаченій умовами договору в якості його ціни, на користь продавця не сплачувалися).

Внаслідок укладення ОСОБА_18 , який видавав себе шляхом обману за ОСОБА_21 , та ОСОБА_17 , який видавав себе шляхом обману за ОСОБА_22 , договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири від 30.09.2021 та проведення в цей же день о 11 год. 47 хв. 38 сек. на підставі вказаного договору державної реєстрації права власності на відповідну квартиру за псевдо-покупцем ОСОБА_22 (номер запису про право власності 44238195), за якого видавав себе шляхом обману ОСОБА_17 , останні реалізували відведену їм ролі, свої злочинний умисел і корисливу мету, а також попередньо досягнуту у відповідній частині з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 домовленість, спрямовані на заволодіння вказаною чужою квартирою шляхом обману (шахрайства), з використанням завідомо підроблених документів, через продаж цієї квартири третій особі від імені псевдо-власника.

В подальшому, учасники злочинної групи підшукали покупця на зазначену квартиру та, представив ОСОБА_17 , який видавав себе за ОСОБА_22 , власником квартири, домовились про її продаж добросовісному набувачеві за суму 1 051 600 гривень.

Так, остаточно вказаний злочинний умисел та попередньо досягнуту домовленість між ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими учасниками, реалізовано внаслідок укладення ОСОБА_17 , який видавав себе за ОСОБА_22 , договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири від 25.10.2021, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_26 під реєстровим №1756 в офісі по АДРЕСА_9 та проведення в цей же день о 13 год. 09 хв. на підставі вказаного договору державної реєстрації права власності на відповідну квартиру за покупцем ОСОБА_27 .

Після отримання грошових коштів від ОСОБА_27 , вони були розподілені ОСОБА_5 та ОСОБА_9 між учасниками злочинної групи.

Після смерті колишніх власників часток у праві власності на квартиру можливі спадкоємці за заповітом або за законом в установленому законом порядку своїх спадкових прав не оформили, у зв`язку з чим, така спадщина підлягає переходу у власність Харківської міської об`єднаної територіальної громади в особі Харківської міської ради за правилами відумерлості спадщини за місцем її відкриття (ст.1277 ЦК України).

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі разом із ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, своїми умисними діями заволодів шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, чужою квартирою, вартістю згідно висновку експертизи 1 472256 грн., яка їм фактично ніколи не належала, чим спричинив матеріальну шкоду Харківській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Харківської міської ради в особливо великих розмірах.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного слідчий вказує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, та у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1,2, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задовольнити, посилаючись на існування ризиків.

Підозрюваний та його адвокат проти задоволення даного клопотання у вигляді домашнього арешту заперечували, просили відмовити у задоволенні або визначити особисте зобов*зання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувались насильство під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває провадження №12020220000001150 від 17.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 233КК України.

25.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується: документами щодо смерті ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ; довіреністю від 17.12.2019 посвідчену в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 5908 та від 27.09.2019 під № 933, якими ОСОБА_12 надав право розпоряджатися квартирами, що належали на праві власності йому та матері ОСОБА_11 ; договором купівлі-продажу від 29.01.2021, посвідченим в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 111, яким продано квартиру ОСОБА_11 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_18 ; документами щодо продажу квартири ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; документами щодо смерті ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; показаннями підозрюваних ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; протоколом впізнання осіб по фотографіям; висновками судових почеркознавчих експертиз; висновками судових технічних експертиз документів, протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно дост. 177 КПК Україниметою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідност. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; - наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1ст. 194 КПК України).

Щодо наявності обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), яка відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»є джерелом права.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчий суддя користується практикою ЄСПЛ.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент учинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

При цьому, факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вирок) чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процес) кримінального розслідування».

З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України за викладених у клопотанні обставин.

А тому, вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу у вигляді арешту, в межах розгляду клопотання.

Слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовуються суворістю можливого покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , особливістю інкримінованого кримінального правопорушення.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановленуКПКпроцедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті23, стаття224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченомустаттею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків, існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, та дослідження їх судом. Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків.

Ризики, вказані прокурором за п.п.2,5 ч.1 ст. 177 КПК України слідча суддя вважає недоведеними та необґрунтованими, враховуючи дані по особі підозрюваного, який раніше не судимий, і даних про вчинення інших кримінальних правопорушень до слідчого с удді не надано, або можливість знищення або спотворення будь-яких доказів.

Слідчий суддя враховує всі дані по особі підозрюваного, які надані під час розгляду клопотання, а саме, що ОСОБА_5 одружений, має вищу освіту, неповнолітніх дітей, раніше не судимий, є ФО-П, однак даних про вчинення підприємницької діяльності станом на теперішній час слідчому судді не надав. Посилання підозрюваного, що він має батьків похилого віку, якими опікується до слідчого судді також не надано.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для обрання запобіжного заходу має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Запобіжний захід може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

З урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, даних про особу підозрюваного, з урахуванням характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення підозрюваного виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

За таких підстав, та з врахуванням того, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав як інтересів суспільства, слідчий суддя вважає, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, про якій просить прокурор, в межах клопотання, строком на час досудового розслідування.

Підстав для визначення іншого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає, враховуючі всі обставини інкримінованих злочинів та даних по особі підозрюваного, а тому слідча суддя зазначає про необґрунтованість доводів захисту.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що підозрюваний працює і обставини його роботи потребують його перебуванню за межами місцезнаходження, або інші обставини для визначення нічного домашнього арешту до слідчого судді під час розгляду клопотання не надано.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування на 55 днів, тобто до 01 листопада 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у випадку наявності);

5) утримуватись від будь-якого спілкування з наступними громадянами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали до 01 листопада 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1