Ухвала

від 11.09.2023 по справі 914/1411/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.09.2023 Справа № 914/1411/23

м. Львів

За позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу №170, м. Львів

про встановлення постійного безоплатного сервітуту

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Ірина ЗУСЬКО

Представників сторін:

від позивача: Локатир Ю.В. адвокат,

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу №170 про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо нежитлового підвального приміщення в будинку №17 по вул. Сихівська у м. Львові, для оснащення будівлі вузлом комерційного обліку питної води та обслуговування такого вузла обліку.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема в судовому засіданні 21.08.2023 оголошено перерву до 11.09.2023 року.

08.09.2023 в системі документообігу суду за вх.№3548/23 зареєстровано клопотання позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання 11.09.2023 з`явився представник позивача, надав пояснення щодо спору, підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

Зокрема, вказаним вище клопотанням позивач повідомляє суд, що сторони дійшли згоди стосовно обладнання будівлі вузлами комерційного обліку холодної води та встановлено два вузли комерційного обліку (один на вході, другий на виході). У зв`язку з відсутністю предмету спору, позивач просить суд, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі. А також постановити ухвалу про повернення суми судового збору відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Заслухавши пояснення позивача, судом розглянуто клопотання позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України «диспозитивність господарського судочинства»).

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи зазначене, оскільки представником позивача повідомлено суд про відсутність предмета спору станом на 11.09.2023, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з матеріалами справи позивачем сплачено 2684,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 2366 від 30.03.2023 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сторона має право на повернення сплаченої суми судового збору у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи подане позивачем клопотання та зроблені судом висновки про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити також клопотання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 231, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (вх.№3548/23 від 08.09.2023) задовольнити.

2. Провадження у справі № 914/1411/23 закрити.

3. Повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» (79017, Львівська обл., місто Львів, вулиця Зелена, будинок 64; ідентифікаційний код 03348471) з Держаного бюджету України 2684,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 2366 від 30.03.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Щигельська О.І.