Рішення

від 04.09.2023 по справі 914/621/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 Справа № 914/621/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни ГОРЕЦЬКОЇ, за участю секретаря судового засідання Марти ПРИШЛЯК, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕНІКС КОНТАКТ, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КВК ЕЛЕКТРИК, Львівська область, м. Львів,

про стягнення заборгованості 1 406 881,72 грн,

представники сторін:

від позивача: Тертиця В.О. (в режимі ВКЗ);

від відповідача: не з?явився;

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕНІКС КОНТАКТ до Товариства з обмеженою відповідальністю КВК ЕЛЕКТРИК про стягнення заборгованості в розмірі 1 406 881,72 грн.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду та відображено в протоколах судових засідань.

Ухвалою від 17.07.2023 прийнято зменшення позовних вимог та закрито підготовче провадження по справі.

В судовому засідання 04.09.2023 представник позивач взяв участь в режимі відеоконференції, відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив.

Враховуючи, що зібраних матеріалів достатньо для з`ясування обставин справи та прийняття рішення, судом 04.09.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов`язання по Договору поставки №292/17 від 22.05.2017 у зв`язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 1 406 881,72 грн.

В ході розгляду справи позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути 99 522,16 грн основної заборгованості, 62 877,90 грн пені, 59 956,26 грн 3% річних, 302 356,00 інфляційних втрат.

Позиція відповідача

Відповідача правом на подання відзиву не скористався, позовних вимог не спростував, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС КОНТАКТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КВК ЕЛЕКТРИК» було укладено Договір поставки № 292/17 від 22 травня 2017 року, відповідно до якого Позивач як постачальник зобов`язався передати у власність Відповідача електротехнічну продукцію, а Відповідач, як покупець, зобов`язався прийняти та оплатити електротехнічну продукцію на умовах, передбачених Договором поставки.

Відповідно до п. 2.4. Договору поставки Відповідач зобов`язаниq сплатити вартість поставленої продукції протягом 30 календарних днів від моменту відвантаження.

Позивач виконав свої договірні зобов`язання та поставив Відповідачу електротехнічну продукцію загальною вартістю 936 036,50 гривень, що підтверджується видатковими накладними, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач прийняв електротехнічну продукцію, зазначену у видаткових накладних, про що свідчить печатка та підпис уповноваженої особи Відповідача, поставлені у видаткових накладних.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до статей 611, 624 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Відповідно до пункту 6.2 Договору поставки за порушення термінів оплати, вказаних в п.2.4. Договору, Покупець виплачує Постачальнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми оплати за кожен день прострочення, але не більше 5% від вартості неоплаченого товару.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив

виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи заяву про зменшення позовних вимог, суд приходить до переконання, що до стягнення підлягає основна сума заборгованості в розмірі 99 522,16 грн.

Судом перевіре6но розрахунок пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат і встановлено, що такий проведено вірно.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У зв`язку з викладеним, враховуючи вищенаведені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а відтак, підлягають до задоволення в межах заяви про зменшення позовних вимог в розмірі 524 712,32 грн з яких: 99 522,16 грн основна заборгованість, 62 877,90 пеня, 59 956,26 грн 3% річних та 302 356,00 інфляційних втрат.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-79, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК ЕЛЕКТРИК» (79024, м. Львів, вул. Промислова, 50/52, офіс 18, ЄДРПОУ 39159095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - ФЕНІКС КОНТАКТ» (03115, м. Київ, вул. Краснова, 27, ЄДРПОУ 33497772) 99 522,16 грн основної заборгованості за поставлений товар, 62 877,90 грн, 59 956,26 3% річних, 302 356,00 грн інфляційних втрат, всього 524 712,32 грн та судовий збір 7 870,69 грн.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 14.09.2023.

Суддя Горецька З.В.