Постанова

від 06.07.2006 по справі 11212-2006а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

11212-2006А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2006Справа №2-20/11212-2006А

(12 год. 00 хв. – 12 год. 30 хв.)          

За позовом : Закритого акціонерного товариства «Сучасні інформаційні технології», 04053, м. Київ, вул.  Артема 37-41,  поштова адреса : 95000, м.Сімферополь,   вул. Пушкіна, 11-а

До відповідача : Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, вул. Толстого 15     

Про визнання протиправною бездіяльності , визнання права  на розробку проекту землеустрою    

Суддя  Луцяк М.І.

При секретарі Плотникові І. В.

Представники:

Від позивача :  Петрушіна О. В., дов-ть від 14.06.06 р.  

Від відповідача : Любарська М. Л., дов-ть від 03.04.06 р.

Сутність спору:

Позивач звернувся у Господарський суд АР Крим із позовом до Сімферопольської міської ради та просив визнати дії Сімферопольської міської ради відносно залишення без розгляду клопотання ЗАТ „Сучасні інформаційні технології” про дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки за адресою: вул. Крилова 7,                  м. Сімферополь - противоправною бездіяльністю, визнати за товариством право на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки, орієнтованою площею  0,1776 га, за адресою вул. Крилова 7, м. Сімферополь, для обслуговування нежитлової будівлі та право позивача передати проект землеустрою по відводу земельної ділянки, орієнтованою площею  на затвердження Сімферопольської міської ради.  

Позовні вимоги обґрунтовувалися посиланням на те, що товариством  двічі – 11.05.2005 р.  та 08.02.06 р. подавалося до відповідача клопотання про дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для обслуговування належного на праві власності  нежитлового приміщення, проте всупереч положенням ст. 123 Земельного кодексу України  у встановлений місячний строк клопотання не було розглянуто, згоди чи відмови  не надавалося, у зв'язку з чим на підставі ст. 120, 123, 186 Земельного кодексу України, ст. 6, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 33, 74 закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” і заявлено позовні вимоги.        

Представник позивача з'явився у судове засідання, позов підтримав повністю.      

Представник відповідача з'явився у судове засідання, позовні вимоги не визнавав, надав заперечення, у яких робилися посилання на те, що міська рада є колегіальним органом, який приймає відповідні рішення на пленарних засіданнях шляхом голосування , повістка для пленарного засідання формується за пропозиціями постійних депутатських комісій, процес формування яких незавершено,  суд не наділений повноваженнями щодо формування повістки. Міська рада не заперечує про розгляд питання в  установленому порядку  - на сесії ради.    

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, -

УСТАНОВИВ:

За договором купівлі-продажу від 11.04.03 р. № 12/04  ЗАТ „Сучасні інформаційні технології”  набуто право власності на нежитлові приміщення площею 728, 4 кв. м у м. Сімферополь, вул. Крилова 7. Право власності позивача на придбане нерухоме майно є зареєстрованим Сімферопольським МБРТІ, що слідує  з витягу про реєстрацію 488704,  номер запису 4103, від 06.05.03 р.   

Позивач 11 травня 2005р., звернувся з заявою вих. № 103 до Сімферопольської міської ради про розгляд питання щодо надання дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки, примірною площею 0,1776 га, для обслуговання придбаного нежитлового приміщення загальною площею 728,4 кв.м., яке розташоване за адресою вул. Крилова, 7, м. Сімферополь. Проте відповідного рішення за поданою заявою не приймалося

08 лютого 2006 року, позивач вдруге звернувся до Сімферопольської міської ради з заявою про вирішення питання щодо розробки проекту землеустрою по відводу позначеної земельної ділянки.

14 лютого 2006 року перший заступник міського голови по питанням діяльності виконавчих органів повідомив письмово (вих. № 1081/24/01-13) позивача про те, що  питання надання ЗАТ „Сучасні інформаційні технології” дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки, розташованої по вул. Крилова, 7,             м. Сімферополь,  вносилося на розгляд 32-ої, 33-ої, 35-ої сесії Сімферопольської міської ради 4 позиву, але по результату голосування рішення не прийняте.  

Факт неприйняття рішення про надання чи відмову у наданні дозволу за заявами позивача визнається відповідачем.  

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.

За положеннями ч. 5 ст. 123 Земельного кодексу України відповідна  районна  державна  адміністрація або сільська, селищна,  міська рада розглядає клопотання щодо розроблення проекту відведення земельної ділянки у місячний строк і  дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Відповідно до ст. 74 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед державою, юридичними і фізичними особами.

Всупереч вимогам статті 123 Земельного кодексу України  відповідачем не прийнято рішення за заявою  ЗАТ „Сучасні інформаційні технології”, що порушує його права, адже створює перешкоди у використанні придбаного об'єкту нерухомості і згідно із ч. 9 ст. 123 надає право на звернення до суду.  

Щодо посилань відповідача на повноваження стосовно формування повістки  ради слід зазначити, що це не є предметом спору.    

Відповідно ж  до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів  поширюється  на  всі  правовідносини,   що виникають  у  державі.

Перехід прав на об'єкт нерухомості передбачає можливість переходу прав і на земельну ділянку згідно ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 ЦК України.   

Згідно з п. „а” ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав юридичних особі та громадян на земельні ділянки  здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав.

Сама собі розробка проекту відведення ділянки не тягне будь-яких порушень чи обмеження повноважень, прав міської ради, інших осіб адже є  лише підготовчим етапом для набуття, реалізації  прав  за  ст. 123  кодексу, по закінченню якого також має  бути прийняте відповідне рішення.  

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо протиправності бездіяльності міської ради  та визнання прав.   

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд з у разі задоволення позову може прийняти постанову у тому числі і про визнання  рішення    суб'єкта   владних повноважень чи окремих його положень,  дій чи бездіяльності протиправними.  Суд може   прийняти   іншу   постанову,   яка  б  гарантувала дотримання і захист прав,  свобод, інтересів людини і громадянина, інших  суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.   

Вимоги позивача за пунктом 1 просительної частини підлягають частковому задоволенню, шляхом  визнання протиправною бездіяльності ради стосовно розгляду та прийняття рішення за заявою товариства про надання дозволу ,  адже мало місце саме бездіяльність – рішення не було прийнято. У частині визнання прав на розробку проект землеустрою  вимоги підлягають задоволенню.        

Підлягає стягненню на  користь позивача судовий збір у розмірі  3, 40 грн.  із місцевого бюджету України на підставі ч. 1  ст. 94, п. 3 прикінцевих та перехідних положень  КАС  України.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 94, 160-163, п. 6 прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

Постановив:

1.          Позов задовольнити частково.  

2.          Визнати  протиправною бездіяльність Сімферопольської міської ради відносно залишення без розгляду, неприйняття рішення за  клопотанням  ЗАТ „Сучасні інформаційні технології” (ЄДРПОУ 30400850) про дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки за адресою: вул. Крилова 7,  м. Сімферополь.

3.          Визнати за Закритим акціонерним товариством „Сучасні інформаційні технології” (ЄДРПОУ 30400850)  право на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки, орієнтованою площею  0,1776 га, за адресою вул. Крилова, 7, м. Сімферополь, для обслуговання нежитлової будівлі та право передати проект землеустрою по відводу земельної ділянки, орієнтованою площею  0,1776 га, за адресою вул. Крилова, 7, м. Сімферополь на затвердження Сімферопольської міської ради.

4.          В іншій частині відмовити.  

5.          Стягнути з  місцевого бюджету  Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул. Толстого 15)  на користь Закритого акціонерного товариства „Сучасні інформаційні технології” (ЄДРПОУ 30400850)    3, 40 грн. судового збору.  

Виконавчій документ  видати після вступу  постанови в законну силу за заявою сторони.

     У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

    Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.  

   Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі та підписана відповідно ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України  10.07.2006 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Луцяк М.І.