Вирок

від 14.09.2023 по справі 758/7952/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7952/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2023 року за №12023100070000957 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комаргород, Томашпільського району, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 18.08.2023 року.

10 квітня 2023 року, приблизно о 05 год. 55 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні територіального відділу зберігання майна ТОВ «ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 82, на одному із стелажів для зберігання майна побачив товар, а саме гру «Call of Duty: Modern Warfare» для PS 4 (Blu-Ray диск, Russian version), вартістю 1082 гривні 46 копійок (без ПДВ), що належить ТОВ «РОЗЕТКА.УА». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , 10 квітня 2023 року, приблизно о 05 год. 55 хв., перебуваючи у приміщенні територіального відділу зберігання майна ТОВ ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 82, взяв зі стелажу гру «Call of Duty: Modern Warfare» Для PS 4 (Blu-Ray диск, Russian version), вартістю 1082 гривні 46 копійок (без ПДВ), що належить ТОВ РОЗЕТКА.УА», та пересвідчившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, заховав до свого одягу, в який був одягнений.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РОЗЕТКА.УА» матеріальну шкоду на загальну суму 1082 грн. 46 коп.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «РОЗЕТКА УА» ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, майно повернуто, а також відшкодовано матеріальну шкоду. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, не одружений, раніше не судимий, відсутність претензій від потерпілого, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.368-371,373-374,376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Речовий доказ:

- гру «Call of Duty: Modern Warfare» для PS4 ( Blu-Ray диск, Russian version), яку передано під розписку на відповідальне зберігання представнику ТОВ «РОЗЕТКА УА» ОСОБА_6 - залишити у власності потерпілого ТОВ «РОЗЕТКА УА»,

- оптичний носій інформації DVD-R диск, на якому міститься відеозапис із камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні складу ТМЦ ТОВ «ТЕРМІНАЛ РОЗЕТКА» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 82 - залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1