Рішення

від 14.09.2023 по справі 927/949/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іменем України

РІШЕННЯ

14 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/949/23 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІ100БУД",

код ЄДРПОУ 43576213, вул. Касіяна Василя, 2-А, кв. 76, м. Київ, 03191,

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Торгова Фірма "АВЕ САН",

код ЄДРПОУ 14236580, вул. Івана Мазепи, 66/8, м. Чернігів, 14014,

e-mail: avesun@ukr.net,

Предмет спору: про стягнення 431 848,19 грн

без повідомлення (виклику) сторін

Обставини справи.

Подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Торгова Фірма "АВЕ САН" про стягнення 431 848,19 грн боргу, в тому числі 418 500,00 грн основного боргу, 4093,00 грн 3 % річних та 9 255,19 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору субпідряду №ИРГ 14102022 на електромонтажні роботи від 14.10.22 в частині оплати вартості виконаних робіт.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.23 справа №927/949/23 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду від 14.07.23 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, даною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду від 14.07.23, направлена на адресу позивача (вул. Касіяна Василя, 2-А, кв. 76, м. Київ, 03191), повернута відділенням зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дата проставлення відмітки - 24.07.23.

Ухвала суду від 14.07.23 отримана відповідачем - 18.07.23 згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №1400057323304.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, відсутністю адресата за вказаною адресою.

Судом встановлено, що адреса позивача, яка зазначена у позовній заяві повністю збігаються з адресою, зазначеною у рекомендованому повідомленні.

Ухвала суду, яка направлялась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІ100БУД" - вул. Касіяна Василя, 2-А, кв. 76, м. Київ, 03191, міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заяв про зміну місцезнаходження чи місця проживання від позивача не надходило.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, а також близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

Крім того, позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене вище та факт надсилання судом ухвали на офіційну адресу позивача у справі, враховуючи повернення вказаної ухвали із відміткою поштового відділення: "адресат відсутній за вказаною адресою", суд доходить висновку про належне повідомлення учасника судового процесу про відкриття провадження у справі №927/949/23.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзиву у встановлений судом строк не надав.

Згідно частини 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Відтак, розгляд даної справи здійснюється судом без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Торгова Фірма "АВЕ САН" (надалі-Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІ100БУД" (надалі-Субпідрядник) укладено договір субпідряду №ИРГ 14102022 на електромонтажні роботи (надалі Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, у порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором, Субпідрядник зобов`язується на свій ризик, власними та/або залученими силами і засобами, у відповідності з чинними в Україні будівельними нормами і правилами та цим Договором виконати наступні роботи: місто Ірпінь, Гостомельське шосе, 47, в подальшому-«Роботи», а замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані Роботи та оплатити їх. Роботи мають виконуватись згідно вимог чинних будівельних норм та правил України, законодавства України, «Концепції магазинобудівництва АТБ», та затвердженої замовником робочої документації, передбаченої даним Договором.

Відповідно до п.1.3. Договору, підписанням цього Договору Субпідрядник засвідчує, що Замовник надав йому всю необхідну інформацію та документацію, достатню для визначення вартості, видів, обсягів Робіт, матеріалів та обладнання та строків їх виконання.

Договірна ціна Робіт (вартість Робіт по даному Договору) у відповідності до Договірної ціни та Локального кошторису, які є невід`ємною частиною Договору, становить 1 580 833, 33 грн, без ПДВ, крім того ПДВ 20% 316 166,67 грн, разом з ПДВ 20% 1 897 000,00 грн (п.2.1. Договору).

Договірна ціна Робіт є твердою і не підлягає коригуванню протягом всього строку дії Договору (крім змін в робочому завданні) (п.2.2. Договору).

Термін виконання робіт за цим Договором починається з моменту отримання субпідрядником авансового платежу за виконання Робіт (відповідно до п.4.1.1.) та погодження Робочої документації замовником будівництва об`єкту (відповідними службами корпорації АТБ), але у будь-якому випадку не пізніше 20.11.22 (за винятком випадку, якщо виконавець використає своє право відповідно до п.9.8. цього Договору та закінчується не пізніше 28.02.23 (фактичне виконання всіх робіт на об`єкті Субпідрядник зобов`язується забезпечити на 15.01.23).

Відповідно до п. 4.1. Договору Оплата вартості Робіт по цьому Договору здійснюється в наступному порядку:

протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту погодження Робочої документації замовником будівництва Об`єкту (відповідними службами корпорації АТБ) необхідної для виконання Робіт та підписання Сторонами Договірної ціни та Локального кошторису Замовник здійснює авансовий платіж в розмірі 50 % від вартості Робіт по даному Договору (на закупівлю матеріалів, необхідних для виконання Робіт) (п.4.1.1. Договору);

протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту прокладення всіх комунікацій (кабель-канали, прокладка основного об`єму кабельної продукції) згідно погодженої Робочої документації замовником будівництва Об`єкту (відповідними службами корпорації АТБ) Замовник здійснює я. ніж в розмірі 30 % від вартості Робіт по даному Договору (п.4.1.2. Договору);

протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту поставки та монтажу обладнання (щитів, автоматики, розеток) згідно підписаного Сторонами на умовах цього Договору кошторису, Замовник здійснює платіж в розмірі 10 % від вартості Робіт по даному Договору (на закупівлю матеріалів, необхідних для виконання Робіт) (п.4.1.3. Договору);

протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання та скріплення печатками Сторін Актів КБ-2в КБ-3 на весь об`єм Робіт Замовник здійснює остаточний розрахунок за виконані Роботи (п.4.1.4. Договору);

За умовами п.5.2.1. Договору, Субпідрядник має право вимагати від Замовника оплати належно виконаних та прийнятих Замовником Робіт у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Замовник зобов`язаний оплатити належним чином виконані та прийняті Замовником Роботи у порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.5.3.1. Договору).

За умовами п.6.1. Договору виконані по Договору Роботи передаються Субпідрядником та приймаються Замовником на підставі Актів КБ-2в КБ-3, проект яких складає у двох примірниках, підписує, скріплює печаткою і передає Замовнику Субпідрядник.

Замовник зобов`язаний протягом 5-ти робочих днів з дати одержання Актів КБ-2в КБ-3 та належного виконання Робіт підписати Акти або направити Субпідряднику письмову мотивовану відмову від прийняття виконаних Робіт та підписання Актів із зазначенням переліку зауважень та виявлених недоліків у виконаних Роботах (п.6.2. Договору).

На виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю "МІ100БУД" виконано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Торгова Фірма "АВЕ САН" прийнято електромонтажні роботи, що підтверджується доданими до матеріалів справи:

- актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2023 року, згідно з яким вартість робіт становить 1 897 000,00 грн;

- розрахунком загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №1 на об`єкт;

-підсумковою відомістю ресурсів

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2023 року, згідно з якою загальна вартість виконаних будівельних робіт становить 1 897 000,00 грн.

Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2023 року підписано Сторонами 28.02.2023 року.

Однак, відповідач в порушення п.п.4.1.4. п.4.1. Договору своєчасно та в повному обсязі свої зобов`язання з оплати виконаних робіт по Договору №ИРГ 14102022 від 14.10.22 за Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2023 року не виконав.

Відповідачем оплата за виконані відповідачем будівельні роботи проводилась наступним чином:

- згідно з платіжною інструкцією від 04.01.23 №15628 відповідачем на рахунок ТОВ "МІ100БУД" перераховано 200000,00 грн з призначенням платежу: «за виконання електромонтажних робіт м.Ірпінь, Гостомельське шосе, 47, згідно договору №ИРГ 14102022 від 14.10.22»;

- згідно з платіжною інструкцією від 04.11.22 №113 відповідачем на рахунок ТОВ "МІ100БУД" перераховано 948 500,00 грн з призначенням платежу: «за виконання електромонтажних робіт м.Ірпінь, Гостомельське шосе, 47, згідно договору №ИРГ 14102022 від 14.10.22»;

- згідно з платіжною інструкцією від 11.01.23 №15654 відповідачем на рахунок ТОВ "МІ100БУД" перераховано 330 000,00 грн з призначенням платежу: «за виконання електромонтажних робіт м.Ірпінь, Гостомельське шосе, 47, згідно договору №ИРГ 14102022 від 14.10.22»;

Таким чином, відповідач за виконані позивачем будівельні роботи за договором №ИРГ 14102022 від 14.10.22 розрахувався частково у розмірі 1478500,00 грн. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором субпідряду №ИРГ 14102022 від 14.10.22 у розмірі 418 500 грн боргу.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов таких висновків.

Приписами ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України унормовано, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

У ст. 838 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України).

Частинами 1, 2 ст. 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч. 4. ст. 879 Цивільного кодексу України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

За вимогами ч. 4. ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Судом встановлено, що Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2023 року на загальну суму 1 897 000 грн підписані відповідачем, отже роботи прийняті без зауважень.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності з ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи положення наведених вище норм законодавства, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт - негайно про них заявити (зокрема, шляхом надання обґрунтованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Якщо замовник в порушення вимог статей 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 910/2184/18, від 16.09.2019 у справі № 921/254/18, від 15.10.2019 у справі № 921/262/18.

Водночас суд не погоджується з твердженням позивача щодо настання строку здійснення відповідачем остаточного розрахунку (до 02.03.23 включно) і зазначає, що відповідно до п.п. 4.1.4. п.4.1. Договору: «протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання та скріплення печатками Сторін Актів КБ-2в КБ-3 на весь об`єм Робіт Замовник здійснює остаточний розрахунок за виконані Роботи». Таким чином, оскільки відповідний Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2023 року підписано Сторонами 28.02.2023 року, то відповідач мав здійснити остаточний розрахунок до 14.03.2023 року включно.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи за Договором субпідряду 418 500,00 грн та станом на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, доказів протилежного відповідачем не надано та не спростовано, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 418 500,00 грн підлягає задоволенню.

У зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання з оплати виконаних робіт, позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції 9255,19 грн. за період з березня 2023 року по травень 2023 року; 3 % річних у розмірі 4093,00 грн. за період з 03.03.23 по 30.06.23.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку розрахунку 3% річних та інфляційних, суд дійшов висновку про неправильне їх нарахування, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, позивачем невірно визначено строк остаточного розрахунку за виконані роботи, а відповідно, строк початку прострочення виконання зобов`язання (не з 03.03.23, а з 15.03.23).

За перерахунком суду, розмір 3% річних, з урахуванням визначеного судом строку остаточного розрахунку за виконані роботи становить 3714,90 грн за період з 15.03.23 по 30.06.23.

Щодо нарахування інфляційних суд зазначає наступне.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме: - час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу; - час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Даний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/1307/19.

Як встановлено судом, прострочення виконання зобов`язання по оплаті виконаних робіт виникло у відповідача з 15.03.2023.

Оскільки прострочення оплати дорівнює половині місяця, інфляційні за прострочення виконання зобов`язання по оплаті вартості виконаних робіт підлягають нарахуванню з квітня 2023 року.

За перерахунком суду, інфляційні нарахування становлять 2933,69 грн за період з квітня 2023 року по травень 2023 року з урахуванням визначеного судом строку оплати виконаних робіт та періоду прострочення.

Відтак позовні вимоги у частині стягнення інфляційних та 3% річних підлягають частковому задоволенню у зазначеному судом розмірі.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 418 500,00 грн боргу, 2933,69 грн інфляційних, 3714,90 грн 3% річних.

У частині стягнення 6321,50 грн інфляційних, 378,10 грн 3% річних позов задоволенню не підлягає.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судовий збір в сумі 6377,24 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст.129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Торгова Фірма "АВЕ САН" (код ЄДРПОУ 14236580, вул. Івана Мазепи, 66/8, м. Чернігів, 14014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІ100БУД" (код ЄДРПОУ 43576213, вул. Касіяна Василя, 2-А, кв. 76, м. Київ, 03191) 418 500 грн боргу, 2933,69 грн інфляційних втрат, 3714,90 грн 3% річних та 6377,24 грн судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

4.У решті позову в частині 6321,50 грн інфляційних та 378,10 грн 3% річних відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. канцелярії НОМЕР_1.