Рішення

від 30.10.2007 по справі 21/86-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/86-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.10.07р.

Справа № 21/86-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю”SITM GmbH AG” м.Харків 

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю„Кривбаскондитер”,м.Кривий Ріг Дніпропетровської області 

про стягнення 17 798грн. 07коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

  від позивача - Кафтосьєва Г.В., представник, дов.№ б/н. 12.07.2007р. від відповідача - не з'явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 15403,51грн. боргу, 1296,43 пені, 814,20грн. інфляційних, 283,93грн. річних, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу №0310/02 від 03.10.2005р. ним здійснена поставка   товарів для тварин, вартість   яких не сплачена.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник у судове засідання не  з"явився, про час і місце проведення сповіщений належно.

У судовому засіданні, згідно ст.85 ГПК України, за згодою представника позивача  оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа, згідно ст.75 ГПК України, розглядається за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи,  встановлено:

03.10.2005р. між товариством з обмеженою відповідальністю ”SITM GmbH AG”  та товариством з обмеженою відповідальністю „Кривбаскондитер” був укладений договір №0310/02 (Специфікація №1 до нього), відповідно умов якого позивач поставив відповідачу товарів для тварин загальною вартістю 15403,51грн., що підтверджено видатковими накладними №201 від 15.12.2006р., №398 від 28.12.2006р., факт отримання товару за якими засвідчений розписом та круглою печаткою відповідача (копії в справі).

Згідно п.3.1 даного договору сторонами встановлено, що ціни на товар, який передається продавцем покупцю, відповідає тарифній сітці, яка діє на момент надходження заказу. Оплата за кожну поставлену партію товару, повинна бути виконана покупцем шляхом безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок продавця. Сплата виконується покупцем з відсрочкою 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту відгрузки покупцем товару третім особам за тиждень.  

Розрахунок відповідач не  виконав  і на час звернення позивача до суду сума несплати склала 15403,51грн., що не заперечує відповідач.

В силу статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Однак, як йдеться з умов даного договору, згодою сторін встановлений строк виконання відповідачем оплати вартості отриманих товарів "...з відстроченням 14 календарних днів з моменту відвантаження покупцем товару третім особам за тиждень" і докази в підтвердження дати відвантаження покупцем (відповідачем) товару третім особам позивач не надав. На запит суду щодо наявності інших доказів в підтвердження встановлення строку оплати спірних коштів для відповідача представник позивача у судовому засіданні заперечує.

Відповідно ст.1 ГПК України у разі наявності порушеного або оспорюваного права підприємства можуть звертатися до суду за його відновленням, однак на момент розгляду справи  зобов"язання відповідач за даним договором не порушив, внаслідок чого право позивача також не є порушеним, правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог  про стягнення боргу є відсутніми

Згідно п.5.3.1 договору за невиконання обов"язків по сплаті товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від вартості поставленого товару і позивач вимагає стягнення пені за період з 23.02.2007р. по 22.08.2007р., що не підлягає задоволенню з вищезазначених підстав.

Відповідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом і позивач вимагає стягнення суми боргу з врахуванням індексу інфляції та річних, що також не підлягає задоволенню з підстав, які викладені вище.

Витрати по справі, згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.49, ст.ст.82-85, 117Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                                      В И Р І Ш И В :

- в задоволенні позову відмовити.

Суддя

 І.В. Алмазова

Рішення підписано-12.11.2007р.