Вирок

від 15.09.2023 по справі 947/20471/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/20471/23

Провадження № 1-кп/947/1060/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №42020161010000155 від 09.06.2020 і угоду про визнання винуватості від 14.09.2023 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Гордіївка, Липовецького району, Вінницької області, з вищою освітою, одружений, не судимий, на момент вчинення кримінального правопорушення - Директор-засновник ТОВ «Світло Поділля», на час розгляду справи в суді першої інстанції - військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , військове звання - старший лейтенант, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторонни від Міністерства оборони України ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , будучи директором ТОВ «Світло Поділля» (код ЄДРПОУ 41967890), який наділений адміністративно-господарськими та організаційно- розпорядчими функціями, тобто будучи у відповідності до положень ст. 18 КК України службовою особою, 29.11.2018, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Одеса, Одеська обл., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з єдиним та прямим умислом, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №1 від 29.11.2018 щодо виконання робіт за п.п. 1, 9, 10, 12, 14, 15, 17, 18, 20, 23, 24, 25, 27, 28, 29 локального кошторису 2-1-1 на мережі водопроводу В1, та до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 №1 від 29.11.2018 щодо виконання робіт за п.п. 1, 9, 10, 12, 14, 15, 17, 18, 20, 23, 24, 25, 27, 28, 29 локального кошторису 2-1-1 на мережі водопроводу В1, які стали підставою для зарахування 06.12.2018 на рахунок ТОВ «Світло Поділля» в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 від Південного ТерКЕУ грошових коштів в якості оплати за фактично не виконані роботи за договором № 253/18 від 22.10.2018 у сумі 196260,22 гривень, та вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №2 від 30.11.2018 щодо виконання робіт за п.п. 1, 2, З, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21 локального кошторису 2-2-1 на мережі каналізації К1 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 №2 від та 30.11.2018 щодо виконання робіт за п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 локального кошторису 2-2- які стали підставою для зарахування 06.12.2018 на рахунок ТОВ «Світло Поділля» в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 від Південного ТерКЕУ грошових коштів в якості оплати за фактично не виконані роботи за договором № 253/18 від 22.10.2018 у сумі 538308,65 гривень, чим спричинив настання тяжких наслідків для держави.

Наведені умисні дії ОСОБА_3 були кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.366 КК України за кваліфікуючими ознаками: внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи директором ТОВ «Світло Поділля» (код ЄДРПОУ 41967890), який наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто будучи у відповідності до положень ст. 18 КК України службовою особою, 29.11.2018, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Одеса, Одеська обл., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з єдиним та прямим умислом, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права ТОВ «Світло Поділля» свої службові повноваження, будучи обізнаним про часткове невиконання робіт за договором № 253/18 від 22.10.2018, проставив особистий підпис та печатку ТОВ «Світло Поділля» у акті приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №1 від 29.11.2018 щодо виконання робіт за п.п. 1, 9, 10, 12, 14, 15, 17, 18, 20, 23, 24, 25, 27, 28, 29 локального кошторису 2-1-1 на мережі водопроводу В1 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 №1 від 29.11.2018 щодо виконання робіт за п.п. 1,9, 10, 12, 14, 15, 17, 18, 20, 23, 24, 25, 27, 28, 29 локального кошторису 2-1-1 на мережі водопроводу В1, які стали підставою для зарахування 06.12.2018 на рахунок в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належний ТОВ «Світло Поділля», неправомірної вигоди - грошових коштів від Південного ТерКЕУ у сумі 196260,22 гривень, та, будучи обізнаним про часткове невиконання робіт за договором № 253/18 від 22.10.2018, проставив особистий підпис та печатку ТОВ «Світло Поділля» у акті приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №2 30.11.2018 щодо виконання робіт за п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 локального кошторису 2-2-1 на мережі каналізації К1 від та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 №2 від 30.11.2018 щодо виконання робіт за п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 локального кошторису 2-2-1, які стали підставою для зарахування 06.12.2018 на рахунок в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належний ТОВ «Світло Поділля», неправомірної вигоди - грошових коштів від Південного ТерКЕУ у сумі 538308,65 гривень, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Наведені умисні дії ОСОБА_3 були кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.364-1 КК України (в редакції Закону № 770-VIIІ (770-8) від 10.11.2015, яка була чинна на час вчинення злочину), за кваліфікуючими ознаками: зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, використання всупереч інтересам юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжки наслідки державним інтересам.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, а також в судовому засіданні, ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України, щиро розкаявся. З обвинувального акту і з угоди про визнання винуватості також вбачається, що ОСОБА_3 активного сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну шкоду шляхом повернення частини коштів, по місцю проживання і по службі характеризується виключно позитивно. Командування військової частини НОМЕР_1 клопоче перед судом не призначати ОСОБА_3 покарання, яке б завадило йому продовжити проходити військову службу. З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким та нетяжким злочинами, особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, та обставин, що пом`якшують його покарання у вигляді щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання своєї винуватості, часткове відшкодування заподіяної шкоди, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проходження ним військової служби та клопотання командира військової частини НОМЕР_1 щодо не призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з його ізолюванням у зв`язку із нагальною необхідністю у подальшому проходженні військової служби останнім, угодою передбачено покарання ОСОБА_3 :

-за ч.2 ст.366 КК України у вигляді 2 (Двох) років позбавлення волі із додатковим покаранням у вигляді заборони займатися підприємницькою діяльністю, пов`язаною із виконанням будівельних робіт за державні кошти строком на 1 (Один) рік, із додатковим покаранням у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (Вісім тисяч п`ятсот) грн. та, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявності обставин, що пом`якшують покарання та особи винного, на підставі ч.1,2 ст.58 КК України, замість призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (Два) роки застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (Два) роки із відрахуванням із суми грошового забезпечення в доход держави 10 відсотків;

-ч.2 ст.364-1 КК України (в редакції Закону № 770-VIII (770-8) від 10.11.2015, яка була чинна на час вчинення злочину) у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (Десять тисяч двісті) грн. із додатковим покаранням у вигляді заборони займатися підприємницькою діяльністю, пов`язаною із виконанням будівельних робіт за державні кошти строком на 1 (Один) рік,

Угодою також передбачено остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити відповідно до ст.70, 72 КК України шляхом повного складання призначених покарань: службове обмеження для військовослужбовців строком на 2 (Два) роки із відрахуванням в дохід держави із суми грошового забезпечення 10 (Десяти) відсотків, штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (Десять тисяч двісті) грн., із призначенням додаткових покарань у виді заборони займатися підприємницькою діяльністю, пов`язаною із виконанням будівельних робіт за державні кошти, строком на 2 (Два) роки і штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (Вісім тисяч п`ятсот) грн.

ОСОБА_3 погодився на призначення йому запропонованого покарання.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України перед укладенням угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, внаслідок якого шкода завдана також правам та інтересам потерпілим, від представника потерпілої сторони від Міністерства оборони України ОСОБА_5 отримана письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості та надана згода на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочини, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого та нетяжкого злочинів, оскільки санкції статей передбачають максимальні покарання у виді позбавлення на строк до шести та до п`яти років відповідно.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у проваджені зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини, цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Крім того, суспільний інтерес в укладенні цієї угоди полягає у тому, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню буде у найкоротший термін закінчено, що спростить роботу органів досудового розслідування, прокуратури та суду, надасть додаткової можливості викрити, розслідувати та припинити більшу кількість інших кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по справі на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно актів здачі-приймання висновків експертів Одеського НДІСЕ МЮ України витрати на залучення експертів складають 45133,30 грн.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.09.2023 між прокурором і обвинуваченим.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.366 КК України - 2 (Два) роки позбавлення волі із забороною займатися підприємницькою діяльністю, пов`язаною із виконанням будівельних робіт за державні кошти строком на 1 (Один) рік, і штрафом у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (Вісім тисяч п`ятсот) грн. Н підставі ст.58 КК України замість призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (Два) роки, призначити до обвинуваченого ОСОБА_3 службове обмеження для військовослужбовців строком на 2 (Два) роки із відрахуванням із суми його грошового забезпечення в доход держави 10 відсотків;

-ч.2 ст.364-1 КК України (в редакції Закону № 770-VIII (770-8) від 10.11.2015, яка була чинна на час вчинення злочину) - штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (Десять тисяч двісті) грн. із забороною займатися підприємницькою діяльністю, пов`язаною із виконанням будівельних робіт за державні кошти строком на 1 (Один) рік.

Відповідно до ст.70, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів визначити шляхом повного складання призначених покарань і до відбування: основні покарання: службове обмеження для військовослужбовців строком на 2 (Два) роки із відрахуванням в дохід держави із суми грошового забезпечення 10 (Десяти) відсотків; штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (Десять тисяч двісті) грн.; додаткові покарання: заборона займатися підприємницькою діяльністю, пов`язаною із виконанням будівельних робіт за державні кошти строком на 2 (Два) роки; штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (Вісім тисяч п`ятсот) грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Процесуальні витрати в сумі 45133 (Сорок п`ять тисяч сто тридцять три) грн. 30 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1