Ухвала

від 12.09.2023 по справі 320/18576/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2023 року м. Київ Справа № 320/18576/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявуГоловного управління ДПС у м. КиєвідоПриватного підприємства "ГУД-ШИНА"простягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "ГУД-ШИНА" (далі відповідач) про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 1763245,22 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за даним позовом, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Так, в силу положень частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 4, 5 та 8 частини п`ятої цієї статті передбачено, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок позивача додавати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що звернення позивача до суду з даним позовом обумовлено виконанням ним визначених Податковим кодексом України обов`язків стосовно здійснення за платника податків і на користь держави заходів щодо погашення податкового боргу такого платника шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Позивач у позовній заяві зазначає, що податковий борг у загальному розмірі 1763245,22 грн виник у відповідача внаслідок несплати нарахованого контролюючим органом податкового зобов`язання з податку на додану вартість за податковими повідомленнями рішеннями, що винесені за результатами відповідних перевірок.

В силу вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Порядок надіслання (вручення) платнику податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення та визначається положеннями статті 42 цього Кодексу (пункт 58.3 статті 58, пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

При цьому пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Цією ж статтею передбачено, що у разі, якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місце знаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається, що право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 30 днів з дня надіслання (вручення) платнику податків податкової вимоги, за умови, що сума грошового зобов`язання, що складає податковий борг, є узгодженою за процедурою, що визначена Податковим кодексом України.

При цьому передбачений наведеними вище нормами порядок надіслання (вручення) платнику податків податкових повідомлень рішень є складовою частиною процедури узгодження податкового зобов`язання платника податків.

Як встановлено судом, до позовної заяви позивачем не долучено належних та допустимих доказів вручення (надіслання) відповідачу податкових повідомлень рішень від 26.09.2018 № 0000325112 та 19.09.2019 № 072019409.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду доказів направлення (вручення) відповідачу податкових повідомлень-рішень від 26.09.2018 № 0000325112 та 19.09.2019 № 072019409, якими, зокрема, є: поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення з підписом уповноваженої особи платника податків та зазначенням дати його отримання; поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, що повернулось відправнику із відміткою підприємства поштового зв`язку про причини невручення; розписка про отримання вказаних вище рішень із підписом уповноваженого представника відповідача із зазначенням дати їх отримання.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.