Ухвала

від 28.08.2023 по справі 640/261/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 серпня 2023 року м. Київ640/261/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн" про відмову від позову

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн" з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання неправомірними дії відповідача та скасування рішення від 29.11.2019р. №17729-р/пк-пз та зобов`язання відповідача повторно розглянути скаргу в редакції доповнень до скарги позивача (номер оголошення у системі закупівель UA-2019-10-09-000206-а). Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2020 відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалами від 10.02.2022 відмовлено у в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом та MW Brothers Worldwide s.r.o."

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/261/20 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/261/20 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 прийнято до провадження дану адміністративну справу.

07 червня 2023 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про відмову від позову. Дана заява була передана на розгляд судді 28.08.2023, що підтверджується відповідним актом суду.

Вирішуючи питання щодо даної заяви суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, дослідивши обставини справи, перевіривши повноваження представника позивача, встановив, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому приймається судом.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 6 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 3842,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.12.2019 № 8522.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню у частині, що становить п`ятдесят відсотків (1921,00 грн.).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 138, 142, 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн" про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 640/261/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн" з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання неправомірними дії .

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кемікал Елементс Юкрейн" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., що сплачений згідно з платіжним дорученням від 27.12.2019 № 8522.

Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.