Рішення
від 14.09.2023 по справі 160/237/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 160/237/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»

про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/237/22 за позовом Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и В:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року частково задоволено позов Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», а саме:

визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 23.09.2021 №0000/323/5001 та №0000/322/5001, прийняті Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову та за подання апеляційної скарги, у загальному розмірі 62 025,0грн.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 322 КАС України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи, Третім апеляційним адміністративним судом при прийнятті постанови від 22 листопада 2022 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом цієї справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають

відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем сплачено судовий збір: за подання позову 27 291,0грн. (з яких 2481,0грн. за немайнову вимогу (визнання дій відповідача протиправними) та 24 810,0грн. за майнові вимоги (скасування податкових повідомлень-рішень)); за подання апеляційної скарги 40 936,50грн. (з яких 3721,50грн. 150% від судового збору сплаченого при поданні позову за немайнову вимогу, 37 315,0грн. 150% від судового збору за подання позову майнового характеру).

Оскільки за наслідками апеляційного перегляду справи судом було задоволено позов, в частині заявлених вимог майнового характеру (скасування податкових повідомлень-рішень), то на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 62 025,0грн. (24 810,0грн. + 37 315,0грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 139, 252 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Прийняти додаткову постанову у справі №160/237/22 за позовом Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 62 025,0грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Повний текст додаткової постанови складено 14 вересня 2023 року.

Головуючий - суддяЯ.В. Семененко

суддяН.А. Бишевська

суддяІ.Ю. Добродняк

Дата ухвалення рішення14.09.2023
Оприлюднено18.09.2023
Номер документу113482257
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —160/237/22

Рішення від 14.09.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 29.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 09.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 24.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 07.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 08.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 10.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 10.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 24.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чумаченко Т.А.

Ухвала від 05.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні