Рішення

від 05.09.2023 по справі 910/8163/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.09.2023Справа № 910/8163/23

За позовом Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

до Комунального підприємства «Промінь в Святошинському районі м. Києва»

про розірвання договору

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Секретар с/з Божко А.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Промінь в Святошинському районі м. Києва» про розірвання договору від 02.02.2023 №60 про надання послуг з організації харчування.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами здійсненого

Державною аудиторською службою України моніторингу процедури публічної закупівлі послуг з організації харчування у загальноосвітніх навчальних закладах Святошинського району міста Києва (опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2023-01-05-004434-а), проведеної Управлінням освіти, було встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій), а саме: замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника КП «Промінь в Святошинському районі міста Києва» за лотом №2, який не надав у складі тендерної пропозиції сертифікат ISO 22000-2019 (ISO 22000-2018, IDT) «Система управління безпечністю харчових продуктів», а визначив його переможцем закупівлі та уклав з ним Договір від 02.02.2023 № 60 (лот № 2). Таким чином, за твердженням позивача, договір №60 про надання послуг з організації харчування від 02.02.2023 укладено без додержання вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України, у зв`язку з чим він просить розірвати договір, укладений між позивачем та відповідачем, на підставі п. 8.2.3 договору та ч. 2 ст. 651 ЦК України.

17.07.2023 р. до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач зазначає, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-05-004434-а від 17.03.2023 не містить інформації щодо якої виконання договору є неможливим, ускладнює або забороняє виконання договору, з огляду на що не можливо застосувати вимоги п. 8.2.3 договору щодо розірвання договору в односторонньому порядку. Крім того, зауважує, що норми чинного законодавства взагалі не передбачають процедури усунення виявлених порушень процедури закупівлі після визначення переможця процедуру закупівлі та укладення із ним договору про закупівлю. Також відповідач зазначаючи про обрання позивачем неефективного способу захисту вказує, що у разі розірвання договору № 60 від 02.02.2023, за яким надання послуг розпочалося з моменту його підписання, державні інтереси не будуть захищені, а навпаки - створюється ризик їх подальшого порушення, оскільки договір є виконаним.

У судовому засіданні 22.08.2023 р. суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження у справі №910/8163/23 та призначити розгляд справи по суті на 05.09.2023 р.

У судовому засіданні 05.09.2023 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 між Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунальним підприємством «Промінь у Святошинському районі м. Києва», за результатами проведення процедури закупівлі відкритих торгів за номером № UA-2023-01-05-004434-а, предметом яких було закупівля послуг за національним класифікатором ДК 021:2015 - 55320000-9 - «Послуги з організації харчування» (Забезпечення організації безкоштовним харчуванням учнів (вихованців) у загальноосвітніх навчальних закладах Святошинського району міста Києва), укладено Договір № 60 по лоту № 2 (ДК 021:2015 - 55320000-9 «Послуги з організації харчування» (Забезпечення організації безкоштовним харчуванням учнів (вихованців) у загальноосвітніх навчальних закладах Святошинського району міста Києва).

Договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2023 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 12.1 договору).

Сторонами договору підписано Специфікацію від 02.02.2023, яка є додатком № 1 до договору, в якій вони погодили найменування категорії учнів за віком, кількість дітоднів, вартість гарячого харчування однієї дитини за день та загальну вартість харчування, яка становить 16568656,00 грн.

22.02.2023 в електронній системі закупівель Державною аудиторською службою України опубліковано рішення про початок моніторингу закупівлі за номером UA-2023-01-05-004434-а відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

17.03.2023 в електронній системі закупівель Державною аудиторською службою України опубліковано висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2023-01-05-004434-а, згідно з яким встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій), а саме: порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника КП «Промінь в Святошинському районі міста Києва» за лотом 2, який не надав у складі тендерної пропозиції сертифікат ISO 22000-2019 (ISO 22000-2018, IDT) «Система управління безпечністю харчових продуктів», визначив його переможцем закупівлі та уклав з ним Договір від 02.02.2023 № 60 (лот 2).

Згідно з висновком наданим Державною Аудиторською Службою України від 17.03.2023, Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації зобов`язане здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень за лотом 2 шляхом припинення зобов`язань за Договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Підставою недійсності правочину згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Як на підставу не додержання вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України під час укладання оспорюваного договору, позивач посилається на встановлене Державною аудиторською службою України за результатами здійсненого моніторингу порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо не надання до складу тендерної пропозиції сертифікату ISO 22000-2019 (ISO 22000-2018, IDT) «Система управління безпечністю харчових продуктів», у зв`язку з чим просить розірвати договір на підставі п. 8.2.3 договору та ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Частиною 1 ст. 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 8.2.3 договору замовник має право в односторонньому порядку розірвати договір у разі прийняття рішення органами державної влади або місцевого самоврядування, що унеможливлює, або ускладнює, або забороняє виконання Договору Замовником.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч. 3 ст. 188 ГК України).

Згідно з п. 8.4 договору повідомлення про дострокове розірвання цього договору направляється письмово поштою на офіційну адресу Учасника.

Позивач звернувся до відповідача з повідомленням № 10737-616 від 23.03.2023 про розірвання договору № 60 від 02.02.2023, шляхом підписання додаткової угоди на припинення дії (розірвання) договору, яку було додано до вказаного повідомлення.

Додаткову угоду щодо розірвання договору № 60 від 02.02.2023 сторонами укладено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У справі, що розглядається, предметом закупівлі та оспорюваного договору були послуги з організації харчування» (Забезпечення організації безкоштовним харчуванням учнів (вихованців) у загальноосвітніх навчальних закладах Святошинського району міста Києва.

Відповідно до пп. 2 п. 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України

від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції на час виникнення спірних відносин) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, тендерна пропозиція, зокрема, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до п. 40 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Відповідачем додано до матеріалів справи сертифікати, видані йому органом з сертифікації Товариства з обмеженою відповідальністю «Тестметрстандарт», а саме: на систему екологічного управління (чинний з 29.03.2023 по 28.03.2026); на систему управління безпечністю харчових продуктів (чинний з 28.03.2023 по 27.03.2026); на систему управління якістю (чинний з 29.03.2023 по 28.03.2026), а також сертифікат від 10.01.2023, виданий Громадською спілкою Асоціації з Інтеграції НАССР, яким засвідчено проходження теоретичного та практичного курсу навчання щодо питань розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР).

Пунктом 5.1 договору встановлено строк надання послуг, а саме: для забезпечення безперервного харчування здобувачів освіти послуги надаються з наступного робочого дня після підписання даного договору до 31.12.2023 року з можливістю пролонгації, у випадку продовження терміну дії воєнного стану.

Отже, з 28.03.2023 у відповідача наявний чинний сертифікат ISO 22000-2019 (ISO 22000-2018, IDT) «Система управління безпечністю харчових продуктів», який є чинним до 28.03.2026.

Інших підстав для розірвання оспорюваного договору, окрім як недодання до тендерної документації сертифікат ISO 22000-2019 (ISO 22000-2018, IDT) «Система управління безпечністю харчових продуктів», позивачем не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

З огляду на те, що у відповідача наявний чинний сертифікат ISO 22000-2019 (ISO 22000-2018, IDT) «Система управління безпечністю харчових продуктів», який є чинним до 28.03.2026, то підстави для розірвання договору №60 про надання послуг з організації харчування від 02.02.2023, на які позивач посилався, відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

У відзиві на позов відповідачем заявлено до стягнення з позивача 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення відповідачем витрат на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн нам надано копію договору про надання правової допомоги від 10.07.2023, укладеного між Комунальним підприємством «Промінь в Святошинському районі м. Києва» та Адвокатським об`єднанням «Альма Теміс», протокол погодження видів правової допомоги та договірної ціни від 10.07.2023 (додаток № 1 до договору), Акт прийому-передачі на суму 8000,00 грн (додаток № 2 до договору), рахунок від 11.07.2023 на оплату правової допомоги на суму 8000,00 грн., платіжну інструкцію № 11/07/2023 на суму 8000,00 грн.

На виконання умов договору представництво інтересів клієнта в суді здійснювалось адвокатом Юхименком Юрієм Юрійовичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000117 від 12.03.2018 р.) на підставі ордеру серії АА № 1310280 від 11.07.2023 р., виданого Адвокатським об`єднанням «Альма Теміс».

Відповідно до 1.1 договору клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту його прав та інтересів у будь-якій судовій інстанції у справі № 910/8163/23 за позовом Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації до Комунального підприємства «Промінь в Святошинському районі в м. Києва», про розірвання договору.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами. Клієнт сплачує гонорар у день отримання рахунку-фактури (п. 4.7 договору).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У протоколі погодження видів правової допомоги та договірної ціни від 10.07.2023, який є додатком № 1 до договору, сторони погодили перелік видів правової допомоги та юридичного обслуговування та вартість послуг за 1 годину, у тому числі: усна консультація - 1000,00 грн за год, складання відзиву на позовну заяву, заперечень, письмових пояснень у справі - 1500,00 грн за 1 год, вивчення матеріалів справи - 1000,00 грн. за 1 год.

Відповідно до Акта прийому-передачі наданих послуг до договору адвокатське об`єднання надало відповідачеві правову допомогу на загальну вартість 8000,00 грн:

- Надання усної консультації стосовно складання відзиву на позовну у справі № 910/8163/23. Узгодження правової позиції (1 год) - вартістю 1000,00 грн;

- Вивчення матеріалів справи за позовом - вартістю 1000,00 грн;

- Складання відзиву у справі № 910/8163/23 (4 год) - 6000,00 грн (1500,00 грн х 4 год).

Адвокатським об`єднанням виставлено відповідачеві рахунок від 11.07.2023 на суму 8000,00 грн.

Відповідачем сплачено адвокатському об`єднанню 8000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №11/07/2023 від 11.07.2023 на суму 8000,00 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено понесення відповідачем витрат на правову допомогу на загальну суму 8000,00 грн.

Заперечень позивача щодо вартості правової допомоги, яку відповідач просить на нього покласти, матеріали справи не містять.

За таких обставин, з огляду на те, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу підтверджені, суд приходить до висновку про покладення на позивача витрати відповідача на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на позивача повністю.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Стягнути з Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03146, м. Київ, вул. Якуба Колоса, буд. 6-А, код 37498536) на користь Комунального підприємства «Промінь в Святошинському районі м. Києва» (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 15, код 21636104) 8000 (вісім тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення тексту рішення: 15.09.2023