Рішення

від 14.09.2010 по справі 3/112/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2010 р. Справа № 3/112/10

за позовом: Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Карпета Мелітопол ь»

юридична адреса: 72310, Запо різька область, м. Мелітополь , вул. Фрунзе, 57

потова адреса: 08131, Київська область, с. Софіївсь ка Борщагівка, вул. Південна, 1 5, кв. 31

До відповідача: Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Про: стягнення заборгов аності в сумі 38 532,56 грн.

Суддя Смородінова О. Г.

Секретар судового засі дання Вязовський М.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Роговський А.А., за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до су ду з позовом стягнути з відпо відача борг в розмірі 38 532,56 грн.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на підставі видаткових нак ладних, норм ст.ст. 692, 525, 526, 530 Цивіл ьного кодексу України, та мот ивовані тим, що відповідач іг норує звернення позивача, по рушує вимоги закону, за поста влений товар не здійснив жод ного платежу.

Відповідач вимоги ухвали с уду від 20.08.10 р. не виконав, відзи в по суті позовної заяви до су ду не скерував, свого предста вника в судове засідання з не відомих причин не направив, х оча про час та місце розгляду справи був повідомлений нал ежним чином, про що свідчить в ідмітка канцелярії суду від 17.08.09 р. на зворотній стороні ухв али.

Отже, справа розглядаєтьс я на підставі ст. 75 Господарсь кого процесуального кодексу України, за наявними в ній мат еріалами.

За результатами розгляду с прави, суд на підставі ст. 85 ГПК України оголосив вступну та резолютивну частини рішення .

Ознайомившись з матеріала ми справи, вислухавши предст авника позивача, суд -

встановив:

За видатковими наклад ними:

- № РНТ - 000413 від 07.04.10 р. на суму 3 447 , 36 грн.;

- № РНТ - 000424 від 10.04.10 р. на суму 35 0 85,20 грн.

позивач поставив та переда в відповідачу, а останній при йняв товар на загальну суму 38 532,56 грн., про що свідчать підпис и та печатки обох контрагент ів.

Відповідно до приписів ст. 206 Цивільного кодексу України усно можуть вчинятися право чини, які повністю виконують ся сторонами у момент їх вч инення, за винятком правочи нів, які підлягають нотаріа льному посвідченню та (аб о) державній реєстрації, а та кож правочинів, для яких недо держання письмової форми має наслідком їх недійсність. Юр идичній особі, що сплатила за товари та послуги на підст аві усного правочину з друго ю стороною, видається докум ент, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних гро шових коштів. Правочини на ви конання договору, укладеног о в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчин ятися усно, якщо це не супере чить договору або закону.

Матеріали справи свідчать , що між сторонами по спірним п равовідносинам було укладен о усну угоду щодо постачання товару.

Відповідно до рахунку-факт ури № СФ-0000143 від 07.04.2010 року на суму 3447,36 грн. та рахунку-фактури № СФ -0000144 від 10.04.2010 року на суму 35085,20 грн. в ідповідач повинен був провес ти оплату позивачу за отрима ний товар.

Згідно з п. 1 ст. 202 ЦК України п равочином є дія особи, спрямо вана на набуття, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов'язків.

За правилами ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона б оржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку. Зобов 'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґр унтуватися на засадах доброс овісності, розумності та спр аведливості.

За твердженням позивача та як вбачається з матеріалів с прави, відповідач станом на ч ас подання позову до суду жод ної проплати за видатковими накладними № РНТ - 000413 від 07.04.10 р . та № РНТ - 000424 від 10.04.10 р. не прові в.

В зв' язку з цим позивачем б оржнику було скеровано прете нзію № 69 від 26.05.2010 року, яку остан ній отримав 26.05.10 р. з вимогою пог асити борг в розмірі 38 532,56 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Проте, незважаючи на отрим ання письмової вимоги про не обхідність оплати ціни поста вленого товару, відповідач н е здійснив погашення заборго ваності перед позивачем у вс тановлений законом строк.

Згідно норм ст. ст. 525, 526 Цивіл ьного кодексу України одн остороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлен о договором або законом. Зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься.

За правилами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуальн ого кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні д ані, на підставі яких господа рський суд у визначеному зак оном порядку встановлює наяв ність чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору. Ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень. Доказ и подаються сторонами т а іншими учасниками судов ого процесу.

Відповідач не надав суду н алежних доказів, які свідчат ь про виконання перед позива чем своїх зобов' язань за ус ною угодою чим порушив права та законні інтереси кредито ра, а також вимоги чинного зак онодавства.

Отже, враховуючи викладене , суд дійшов висновку, що позов ні вимоги заявлені обґрунтов ано, матеріалами справи підт верджені та підлягають задов оленню.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1 (57134, АДРЕСА_3, код НОМЕ Р_1) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Карпета Мелітополь»(72310, Запор ізька область, м. Мелітополь, в ул. Фрунзе, 57, код ЄДРПОУ 34719504) - 38 532,56 грн. заборгованості, 385,33 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на І ТЗ.

Наказ видати після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення підписано 20.09.210 рок у

Суддя