Ухвала

від 15.09.2023 по справі 359/3733/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2-п/359/24/2023

Справа №359/3733/23

УХВАЛА

15 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Кантрі Таун Хаус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 12 липня 2023 року з неї на користь ОСББ «КантріТаун Хаус»було стягнуто заборгованістьпо оплатіпослуг зутримання будинківі спорудта прибудинковихтериторій врозмірі 12434гривень 00копійок.Відповідач посилаєтьсяна те,що він не отримував копії позову та ухвали про відкриття провадження , а також судові повістки. ОСОБА_1 не була повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи, не могла з`явитися у судове засідання та надати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається в обґрунтування своїх заперечень. Зокрема, на підтвердження того, що ОСББ «Кантрі Таун Хаус» було створено з порушеннями процедури, передбаченої Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідач має намір пред`явити позов про визнання незаконними рішень правління ОСББ «Кантрі Таун Хаус» щодо встановлення тарифів на обслуговування будинку. Тому ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 12 липня 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.226-227), в якій він заперечує проти перегляду заочного рішення та просить розглянути заяву в його відсутності.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 12 липня 2023 року (а.с.195-199) було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «КантріТаун Хаус»заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 12434 гривень 00 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту листа в.о. сільського голови Гірської сільської ради №687-02-05-23 від 28 квітня 2023 року (а.с.162), місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Саме за цією адресою відповідачу надсилались судові повістки з інформацією про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.187, 188). Крім того, за зареєстрованим місцем проживання відповідача надсилалась копія ухвали про відкриття провадження. З копій поштової кореспонденції, приєднаних до заяви про усунення недоліків (а.с.171), вбачається, що ОСББ «Кантрі Таун Хаус» направило ОСОБА_1 позовну заяву. Тому суд критично оцінює посилання відповідача на те, що він не повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи, а також йому не направлялись копії позову та ухвали про відкриття провадження.

Крім того, ОСОБА_1 не подала жодних доказів на підтвердження обставин, які б мали істотне значення для правильного вирішення спору. Доводи відповідача зводяться лише до оцінки судового рішення на предмет законності. Перевірка таких доводів відноситься виключно до повноважень суду апеляційної інстанції, а не суду першої інстанції під час перегляду заочного рішення.

З огляду на це суд висновує, що підстави для перегляду заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 12 липня 2023 року відсутні. Тому заяву, подану ОСОБА_1 , належить залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта