Ухвала

від 14.09.2023 по справі 378/573/23

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 378/573/23

Провадження № 2/378/175/23

УХВАЛА

"15" вересня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідача Ставищенської селищної ради

Білоцерківського району Київської області Ківшар О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державного нотаріуса П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Київського нотаріального округу Козак Н. А., Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом з посиланням на наступне.

Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19.12.1992 р. було набуто ним (позивачем), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності по 1/3 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням 5 сесії 22 скликання Сніжківської сільської Ради Народних депутатів Ставищенського району Київської області від 20.10.1995 було передано громадянам у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд особистого підсобного господарства, громадянам села Сніжки згідно з додатком. У списку громадян села Сніжки, кому передано земельні ділянки у приватну власність для будівництва з одержанням державного акта на право власності по АДРЕСА_1 значаться: ОСОБА_4 площею 0,10 га, він (позивач) - ОСОБА_1 - площею 0,25 га; ОСОБА_5 - площею 0,12 га.

Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 24.01.2022 р. було набуто у власність в порядку спадкування відповідачкою ОСОБА_3 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1550 га, в межах згідно з планом, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала померлій ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 11-KB №043145, виданого Сніжівською сільською Радою 16.07.2004 року на підставі рішення виконкому вказаної сільської Ради № 127 від 28.09. 2001 .

24.01.2022 державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Київського нотаріального округу Козак Н.А. за Відповідачкою було зареєстровано право власності на вищевказану земельну ділянку, кадастровий номер 3224286001:01:006:0005.

Вищевказаним рішенням 5 сесії 22 скликання Сніжківської сільської Ради від 20.10.1995 було передано ОСОБА_5 у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,12 га, а не 0,155 га, як відображено у свідоцтві про право на спадщину за законом та державному акті на право приватної власності на землю.

Крім того, листом Ставищенського архівного сектору архівного відділу Білоцерківської райдержадміністрації від 08.05.2023 була надана інформація про те, що рішення виконавчого комітету Сніжківської сільської Ради № 127 від 28.09.2001 у книзі протоколів та рішень виконавчого комітету Сніжківської сільської Ради за 2001 рік не виявлено. Отже, таке рішення відповідною сільською радою не приймалось.

У 2022 році відповідачкою було самовільно розміщено огорожу на межі його (позивача) земельної ділянки у АДРЕСА_1 , внаслідок чого він позбавлений можливості у під`їзді до своєї ділянки та власного будинковолодіння. На його вимоги перенести огорожу відповідачка вказує, що вона знаходиться на її приватній земельній ділянці.

Позивач просить суд:

- визнати недійсним вищевказаний державний акт на право приватної власності на землю серії 11-КВ №043145,

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Козак Н.А. від 24.01.2022 р., за яким ОСОБА_3 було успадковано після смерті ОСОБА_5 вищевказану земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового бужинку, господарських будівель і споруд площею 0,1550 га, кадастровий номер 3224286001:01:006:0005,

- скасувати рішення вказаного державного нотаріуса про державну реєстрацію права власності за №46315175 від 24.01.2022 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1550 га, кадастровий номер 3224286001:01:006:0005, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ,

- зобов`язати ОСОБА_3 усунути йому (позивачу) перешкоди в користуванні земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0350 га за адресою АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самочинно спорудженого паркану за рахунок ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченомустаттею 185цього Кодексу.

В підготовчомусудовому засіданніпредставник позивача ОСОБА_2 при обговоренніпитання щодопризначення земельно-технічноїекспертизи зазначив,що наразі унього відсутнідані проте,чи було посвідчено право приватної власності позивача на земельну ділянку, передану йому вищевказаним рішенням сільськоїради від 20.10.1995для будівництвата обслуговуваннявищевказаного житловогобудинку шляхом проведення відповідного запису у земельно-кадастрових документах.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Відзив на позов до суду не подавала.

Представник Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області Ківшар О. В. в підготовчому судовому засіданні зазначила, що позовна заява не відповідає вимогам закону, оскільки в ній позивачем не зазначено і не додано докази щодо посвідчення права приватної власності позивача на земельну ділянку, передану йому вищевказаним рішенням сільської ради від 20.10.1995 для будівництва та обслуговування вищевказаного житлового будинку.

Державний нотаріус П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Київського нотаріального округу Козак Н. А., в підготовче судове засідання не прибув, до суду вказаний нотаріус 22.08.2023 подав відзив, в якому зазначив, що нотаріус не може бути відповідачем по зазначеній справі, тому його процесуальний статус має бути змінений.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи в підготовчому засіданні повідомлена належним чином (а. с. 202).

На час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні встановлено, що провадження у даній справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст.177ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1, 2 ст.83ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст.177ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено і до заяви не додано докази, що підтверджують обставини, викладені в позові щодо наступного:

- якою площею присадибної земельної ділянки, на якій розташований вищевказаний житловий будинок, було засвідчено право землекористування попереднього землекористувача ОСОБА_6 (в погосподарських книгах Сніжківської сільської ради станом до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ), до якої суспільної групи відносилось господарство, де був розташований вищевказаний житловий будинок (колгоспників, робітників, службовців), на підставі якого рішення та в якому розмірі ОСОБА_6 було надано присадибну земельну ділянку,

- земельна ділянка якої площі перейшла у спільне користування позивача, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з житловим будинком після його успадкування ними після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЗК України (1990), та чи було посвідчено після цього право їх спільного користування вказаною земельною ділянкою відповідно до ч. 4 зазначеної ст. 30 ЗК України (1990),

- чи було погоджено співвласниками будинку після його успадкування порядок користування земельною ділянкою, на якій був розташований житловий будинок,

- чи було посвідчено Сніжківською сільською Радою народних депутатів право приватної власності позивача на присадибну земельну ділянку, передану йому Рішенням 5 сесії 22 скликання Сніжківської сільської Ради Народних депутатів від 20.10.1995 р., шляхом проведення відповідного запису у земельно-кадастрових документах та чи було отримано позивачем державний акт на вказану земельну ділянку відповідно до п. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 15-92 «Про приватизацію земельних ділянок», а також чи було встановлено межі цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст.177ЦПК України позивачзобов`язаний додатидо позовноїзаяви документи,що підтверджуютьсплату судовогозборуу встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказанимвимогам позивачзвернувся досуду звказаним позовом,який міститьчотири вимогинемайнового характеру, додавшидо позовудокази щодо сплати судового збору не в повному розмірі

Відповідно до ч. 1 ст.4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4Закону України«Про судовийзбір» встановлено ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7Закону України«Про Державнийбюджет Українина 2023рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2023 року 2684 грн.

Тобто, в даному випадку позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 4294,40 грн. за 4 вимоги немайнового характеру по 1073,60 грн., проте до позову позивач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 3220,80 грн., таким чином позивачу потрібно сплатити 1073,60 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК уКиїв.обл/Ставищен.сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA728999980313181206000010848, Код класифікації доходів бюджету 22030101. В графі „призначення платежу має бути зазначено, *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Ставищенський районний суд Київської області(назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до суду в оригіналах.

Згідно зч.ч.11-13ст.187ЦПК України,суддя,встановивши,після відкриттяпровадження усправі,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених устаттях 175,177цьогоКодексу,постановляє ухвалуне пізнішенаступного дня,в якійзазначаються підставизалишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175і177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 та ч. ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державного нотаріуса П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Київського нотаріального округу Козак Н. А., Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Надати строк для для виконання вимог ухвали до 28 вересня 2023 року, але який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання даної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14 години 00 хвилин 28 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак