Ухвала

від 11.09.2023 по справі 545/2539/20

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/2539/20

Провадження № 2/545/37/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Явдоченко А.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 (правонаступників ОСОБА_4 ) до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Полтавської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_5 , Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації заповіту нерухомого майна, визнання недійсним заповіту нерухомого майна, визнання нотаріальної дії із посвідчення заповіту незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

11.09.2023 року від правонаступника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні надійшло клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

Представник правонаступника позивача неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_7 у судовому засіданні заявила, що клопотання безпідставне та необґрунтоване, просила відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні поклався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Представника ПП Полтавське БТІ "Інвентаризатор" Тукало В.І. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст.76,102 ЦПК Українивисновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.105ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У судовому засіданні правонаступник позивача ОСОБА_1 не обґрунтував належним чином необхідність проведення по справі додаткової судової почеркознавчої експертизи, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.103,252ЦПКУкраїни , суд -

УХ В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря