Рішення

від 31.08.2006 по справі 11290-2006а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

11290-2006А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318

РІШЕННЯ

Іменем України

31.08.2006Справа №2-19/11290-2006А

За позовом – Прокуратури Залізничного району м. Сімферополя, м. Сімферополь в інтересах держави в особі Управління ПФУ у Залізничному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь.

До відповідача – ВАТ “Кримтютюн”, м. Сімферополь.

Про стягнення 52426,25 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Сидельова І.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Абрамкіна М.В., представник, довіреність б/н та б/д.

Від відповідача  – не з'явився

Суть спору:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 52426,25 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач повинен сплатити суму недоїмки по страховим внескам.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористувався, відзив на позовну заяву не надав, повідомлявся належним чином: замовленою кореспонденцією.

Провадження по справі здійснювалося відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотанням представника позивача позивач давав пояснення по справі на російській мові.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, п.2-1 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.                                                               

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України перед початком слухання справи представнику позивача була вручена пам'ятка про права та обов'язки сторін.

Розглянув матеріали справи,  суд –

В С Т А Н О В И В :

Згідно із ст.58 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (від 09.07.2003 р. № 1058 із змінами та доповненнями), п.1.1 Положення про управління пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах (затверджено наказом Пенсійного фонду від 30.04.2002 року № 8-2, зареєстровано в Міністерстві юстиції від 21.05.2002 року за № 442/6730), пенсійний фонд, управління  Пенсійного  фонду  України  (далі - Фонд)  у районах,  містах і районах у містах є органом,  який  здійснює  керівництво та управління  солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в  повному  обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням  коштів Пенсійного  фонду, вирішує питання,  пов'язані з веденням  обліку  пенсійних  активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Згідно із ст.1 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (від 09.07.2003 р. № 1058 із змінами та доповненнями) страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове  державне   пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне  страхування відповідно до цього Закону.

Згідно із ст.14 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (від 09.07.2003 р. № 1058 із змінами та доповненнями) страхувальниками відповідно до цього закону є підприємства, установи і організації,  створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності  та  господарювання,  об'єднання громадян,  профспілки, політичні партії (у тому числі філії,  представництва,  відділення та  інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств,  установ, організацій,  об'єднань громадян,  профспілок,  політичних партій, які  мають  окремий  баланс  і  самостійно  ведуть  розрахунки із застрахованими особами),  фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності,  які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський  податок,  придбали   спеціальний   торговий патент), які використовують  працю  фізичних  осіб  на  умовах трудового договору (контракту) або на інших  умовах,  передбачених законодавством,  або за договорами цивільно-правового характеру.

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачу були  направлені вимоги № Ю-475с від 05.05.2006 року про сплату недоїмки у сумі 7460,80 грн., № Ю-370с від 05.04.2006р. про сплату недоїмки у сумі 8472,98 грн.; № Ю-250с від 03.03.2006р. про сплату недоїмки у сумі 9119,91 грн.;  № Ю-208с від 07.02.2006р. про сплату недоїмки на суму 1081,44 грн.; № Ю-199с від 06.02.2006р. про сплату недоїмки на суму 11032,65 грн.;  № Ю-10 с від 04.01.2006р. про сплату недоїмки на суму 1081,44 грн.; № Ю-14 свід 04.01.2006р. про сплату недоїмки на суму 11993,08 грн. (а.с.4-5, 7-19).

Управлінням пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі прийнято рішення про застосування штрафних санкцій і нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків № 192 від 14.04.2006 р., згідно якому до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1652,02 грн.  та пені у розмірі 531,93 грн.(а.с. 6).

Згідно із ст.106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (від 09.07.2003 р. № 1058 із змінами та доповненнями) у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Територіальні органи Пенсійного фонду за  формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти  робочих  днів  із  дня  одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми  недоїмки та суми фінансових санкцій. У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального  органу Пенсійного фонду про  сплату недоїмки і протягом  десяти  робочих  днів  після  її  отримання  не  сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією,  включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним  органом  Пенсійного  фонду,  або не оскаржив вимогу в судовому порядку,  а  також  у  разі  якщо  страхувальник  узгодив вимогу,  але не сплатив  узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги,  відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної  виконавчої   служби. У зазначених випадках орган Пенсійного  фонду  також має право звернутися до суду чи господарського  суду  з  позовом  про   стягнення недоїмки.  

Згідно з ч.7 п.1 ст.64 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (від 09.07.2003 р. № 1058 із змінами та доповненнями) виконавча дирекція Пенсійного  фонду та її територіальні органи мають право стягувати  з  платників  страхових внесків несплачені суми страхових внесків.

Відповідач не надав доказів, які б свідчили про те, що він сплатив вказану суму або оскаржив вимоги про сплату фінансових санкцій, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          Адміністративний позов задовольнити.

·          Стягнути з ВАТ “Кримтютюн”, м. Сімферополь (95040, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Елеваторна, 4, р/р 2600801910 в “АвтозазБанк”, МФО 384737; ЄДРПОУ 00383120) на користь Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 14а, р/р 25606010045501 в КРУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 324805, ЄДРПОУ 20727038) 52426,25 грн. фінансових санкцій.

·          Постанову направити сторонам замовленою кореспонденцією.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Постанова проголошена у судовому засіданні 31.08.2006 року у 14 год. 45 хв.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.