Рішення

від 08.09.2023 по справі 332/2850/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Лізи Чайкіної 65, м. Запоріжжя, 69106тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/2850/23

Провадження №: 2/332/1041/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької областів особі заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

ВСТАНОВИВ:

Вознесенівська окружна прокуратура м.Запоріжжя Запорізької областів особі заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Абрамовою І.В. 14.02.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за територіальною громадою міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку площею 1,7892 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2310100000:02:033:0024.

Указана земельна ділянка на підставі договору оренди від 14.09.2006, який укладеного між Запорізькою міською радою та ТОВ фірма «СТРОИТЕЛЬ», зареєстрований 09.10.2006 за № 040626100905, упродовж 2006-2017 років використовувалась ТОВ фірма «СТРОИТЕЛЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи 13615559) для розташування будівельної бази за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Запорізької міської ради від 29.03.2017 № 77/11 товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «СТРОИТЕЛЬ» припинено право оренди земельної ділянки (кадастровий номер 2310100000:02:033:0024) площею 1,7892 га по АДРЕСА_1 .

Указаним рішенням земельну ділянку площею 1,7892 га з кадастровим номером 2310100000:02:033:0024 за адресою: АДРЕСА_1 , надано в оренду ОСОБА_2 . Окрім того, встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:02:033:0024 знаходиться наступне нерухоме майно, а саме:

1) адміністративно-побутовий корпус літ. З, виробничий корпус літ. К, контрольно-пропускний пункт літ. М, які у період часу з 17.04.2009 до 11.09.2020 перебували у власності ОСОБА_2 , з 11.09.2020 до 28.10.2021 у власності ОСОБА_1 , а з 28.10.2021 до теперішнього часу - у власності товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ»

2) нежитлова будівля - заправочна інв. № 7, яка у період часу з 19.05.2016 до 11.09.2020 перебували у власності ОСОБА_2 , з 11.09.2020 до 28.10.2021 - у власності ОСОБА_1 , а з 28.10.2021 до теперішнього часу - у власності товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ».

Так, відповідно до п. 4.2 договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 19.05.2016 № 1212 об`єкт нерухомості - заправочна інв. № 7 розташована на земельній ділянці площею 1,7892 га з кадастровим номером 2310100000:02:033:0024.

Разом з цим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, листів виконавчого комітету Запорізької міської ради від 02.12.2022 № 11897/03-20/05, від 14.04.2023 № 04683/03.3-20/03 та від 26.04.2023 № 05179/03.3-20/03 право оренди на земельну ділянку з 29.03.2017 по теперішній час не зареєстровано, договори оренди ані з ОСОБА_2 , ані з ОСОБА_1 , ані з ТОВ «СТРОЙ» не укладено.

Відповідно до відповіді Головного управління ДПС у Запорізькій області від 10.03.2023 № 2210/5/08-01-24-10 ОСОБА_1 не значиться на обліку як платник плати за землю. Інформація щодо сплати за землю відсутня.

Згідно витягу Міськрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 07.02.2018 № 161/207-18 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,7892 га з кадастровим номером 2310100000:02:033:0024 за адресою: АДРЕСА_1 , складає 10 199 871,46 грн.

Запорізькою міською радою на підставі зазначеної інформації, документів та рішень Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», від 28.11.2018 № 26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю» здійснено розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 17 892 кв.м., з кадастровим номером 2310100000:02:033:0024 без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 11.09.2020 по 27.10.2021.

Згідно вказаного розрахунку загальний розмір недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування), з 11.09.2020 по 27.10.2021, становить 345 205,35 грн.

За таких підстав, у позові просить суд стягнути з відповідача на користь Запорізької міської ради безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої орендної плати у розмірі 345205 грн. 35 коп. відповідно до вимог ст.1212-1214 ЦК України та понесені судові витрати по оплаті судового збору. Одночасно з поданням позовної заяви заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Запорізької міської ради із заявою про забезпечення позову в даній справі, яку ухвалою суду від 31.05.2023 задоволено шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на 1/3 частки права власності на квартиру загальною площею 73,03 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 2718894623060, номер відомостей про речове право 49891322, яка належить ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

Ухвалою суду від 26.06.2023 розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позові, на задоволені позовних вимог наполягав.

Представник Запорізької міської ради у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася , через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В підготовче судове засідання відповідач надала заяву про те, що вона позов визнає у повному обсязі. За таких підстав суд, у відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження у зв`язку із визнанням позову відповідачем.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, встановивши факти та відповідні правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Абрамовою І.В. 14.02.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за територіальною громадою міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку площею 1,7892 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2310100000:02:033:0024 (а.с.23).

Указана земельна ділянка на підставі договору оренди від 14.09.2006, який укладеного між Запорізькою міською радою та ТОВ фірма «СТРОИТЕЛЬ», зареєстрований 09.10.2006 за № 040626100905, упродовж 2006-2017 років використовувалась ТОВ фірма «СТРОИТЕЛЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи 13615559) для розташування будівельної бази за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24-26)

Рішенням Запорізької міської ради від 29.03.2017 № 77/11 товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «СТРОИТЕЛЬ» припинено право оренди земельної ділянки (кадастровий номер 2310100000:02:033:0024) площею 1,7892 га по АДРЕСА_1 та цим же рішенням земельну ділянку площею 1,7892 га з кадастровим номером 2310100000:02:033:0024 за адресою: АДРЕСА_1 , надано в оренду ОСОБА_2 (а.с.22).

Окрім того, встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:02:033:0024 знаходиться наступне нерухоме майно, а саме:

1) адміністративно-побутовий корпус літ. З, виробничий корпус літ. К, контрольно-пропускний пункт літ. М, які у період часу з 17.04.2009 до 11.09.2020 перебували у власності ОСОБА_2 , з 11.09.2020 до 28.10.2021 у власності ОСОБА_1 , а з 28.10.2021 до теперішнього часу - у власності товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ»

2) нежитлова будівля - заправочна інв. № 7, яка у період часу з 19.05.2016 до 11.09.2020 перебували у власності ОСОБА_2 , з 11.09.2020 до 28.10.2021 - у власності ОСОБА_1 , а з 28.10.2021 до теперішнього часу - у власності товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ» (а.с.31-38).

Так, відповідно до п. 1.1 та п. 4.2 договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 19.05.2016 № 1212 об`єкт нерухомості - заправочна інв. № 7 розташована на земельній ділянці площею 1,7892 га з кадастровим номером 2310100000:02:033:0024 (а.с.39-39 зворот.).

Разом з цим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, листів виконавчого комітету Запорізької міської ради від 02.12.2022 № 11897/03-20/05, від 14.04.2023 № 04683/03.3-20/03 та від 26.04.2023 № 05179/03.3-20/03 право оренди на земельну ділянку з 29.03.2017 по теперішній час не зареєстровано, договори оренди ані з ОСОБА_2 , ані з ОСОБА_1 , ані з ТОВ «СТРОЙ» не укладено (а.с.41,46-46 зворот.,49).

Згідно відповіді Головного управління ДПС у Запорізькій області від 10.03.2023 № 2210/5/08-01-24-10 ОСОБА_1 не значиться на обліку як платник плати за землю. Інформація щодо сплати за землю відсутня (а.с.50).

Згідно витягу Міськрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 07.02.2018 № 161/207-18 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,7892 га з кадастровим номером 2310100000:02:033:0024 за адресою: АДРЕСА_1 , складає 10 199 871,46 грн. (а.с.51).

Запорізькою міською радою на підставі зазначеної інформації, документів та рішень Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», від 28.11.2018 № 26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю» здійснено розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 17 892 кв.м., з кадастровим номером 2310100000:02:033:0024 без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 11.09.2020 по 27.10.2021.

Згідно вказаного розрахунку загальний розмір недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування), з 11.09.2020 по 27.10.2021, становить 345 205,35 грн. зокрема: за період з 11.09.2020 по 31.12.2020 - 93 498,84 грн. та за період з 01.01.2021 по 27.10.2021 -251 706,51 грн. (а.с.52)

Згідно положень ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Таким чином, правовий механізм переходу права на землю, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду. Виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності, користування, у тому числі у формі оренди земельної ділянки.

За змістом ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідачем речові права на вказану земельну ділянку не оформлено та не зареєстровано.

Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

За приписами підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до листів виконавчого комітету Запорізької міської ради від 02.12.2022 № 11897/03-20/05 від 14.04.2023 № 04683/03.3.-20/03 та від 26.04.2023 № 05179/03.3-20/03, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 не є власником та постійним землекористувачем зазначеної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

При цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата.

Згідно положень ст. 21 Закону України «Про оренду землі» та підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

За приписами ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Отже, за змістом указаних приписів законодавства виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи ст.120 Земельного кодексу України та ст.377 Цивільного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними, що регулюються главою 83 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.

Кондиційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

При цьому, під набуттям майна в даних правовідносинах слід розуміти збільшення вартості власного майна набувача; приєднання до нього нових цінностей, внаслідок чого потерпілий несе додаткові витрати або втрачає належне йому майно, тобто збереження майна однією особою відбувається за рахунок іншої.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Разом з цим, обов`язок набувача повернути безпідставно набуте (збережене) майно потерпілому не належить до заходів відповідальності, оскільки боржник при цьому не несе жодних майнових затрат він зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно утримував (зберігав).

Для кондиційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

З огляду на викладене, фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Зазначене підтверджується висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 17.10.2018 у справі № 922/2972/17, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, від 13.02.2019 та від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 при розгляді аналогічних спорів.

Таким чином, з часу виникнення у ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виник й обов`язок укласти договір оренди та зареєструвати на підставі нього право оренди землі.

Отже, ОСОБА_1 (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшено вартість власного майна, а Запорізькою міською радою (потерпілим) втрачено належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто має місце факт безпідставного збереження саме орендної плати ОСОБА_1 за рахунок міської ради.

Крім того, згідно зі ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 03.06.2006 визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

У спірних правовідносинах неотриманні Запорізькою міською радою кошти від оренди землі підпадають під визначення Європейським судом з прав людини «виправдане очікування» щодо отримання можливості ефективного використання права власності територіальної громади міста Запоріжжя.

Запорізькою міською радою на підставі зазначеної інформації, документів та рішень Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», від 28.11.2018 № 26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю» здійснено розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 17 892 кв.м., з кадастровим номером 2310100000:02:033:0024 без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 11.09.2020 по 27.10.2021.

Згідно вказаного розрахунку загальний розмір недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування), за період з 11.09.2020 по 27.10.2021, становить 345205 грн.35 коп.

Відповідач проти даного розрахунку не заперечує, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в період з 11.09.2020 по 27.10.2021 користувалася вказаною земельною ділянкою без достатньої правової підстави, позовні вимоги визнала, суд, відповідно до положень статей 1212-1214 Цивільного кодексу України, приходить до висновку, що відповідач повинна відшкодувати Запорізькій міській раді доходи, які вона одержала у вигляді несплаченої орендної плати, за вказаний період у розмірі 345205 грн.35 коп.

Відновлення порушених прав Запорізької міської ради за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які остання мала би сплатити за звичайних умов як і фактичних добросовісний землекористувач.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2023 року в порядку ч. 7 ст. 158 ЦПК України продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із визнанням позову відповідачем суд вважає за необхідне повернути Запорізькій обласній прокуратурі в особі Вознесенівської окружної прокуратури з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 2589 грн. 04 коп. від суми 5178 грн. 08 коп., сплаченого позивачем при поданні позовної заяви до суду згідно платіжної інструкції № 1043 (внутрішній номер 273457781) від 19.05.2023 року, а іншу частину судового збору в розмірі 2589 грн. 04 коп. стягнути з відповідача на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури, водночас, належить повернути Запорізькій обласній прокуратурі в особі Вознесенівської окружної прокуратури з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 671 грн. 00 коп. від суми 1342 грн. 00 коп., сплаченого позивачем при поданні заяви про забезпечення позову до суду згідно платіжної інструкції № 1042 (внутрішній номер 273457780) від 19.05.2023 року, а іншу частину судового збору в розмірі 671 грн. 00 коп. стягнути з відповідача на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури.

Керуючись ст. ст. 141, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області в особі заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Запорізької міської ради (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 206, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 11.09.2020 по 27.10.2021 у розмірі 345 205 грн. 35 коп. (триста сорок п`ять тисяч двісті п`ять гривень 35 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок: UA438201720343180001000000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) понесені судові витрати по оплаті судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 2589 гривень 04 копійки та за подання до суду заяви про забезпечення позову в розмірі 671 гривні 00 копійок..

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Запорізькій обласній прокуратурі в особі Вознесенівської окружної прокуратури (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок: UA438201720343180001000000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 2589 гривень 04 копійок сплачений на р/р UA 348999980313191206000008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Заводс./22030101 Державна судова адміністрація України, 050, згідно платіжної інструкції № 1043 (внутрішній номер 273457781) від 19.05.2023 року на суму 5178 гривень 08 копійок.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Запорізькій обласній прокуратурі в особі Вознесенівської окружної прокуратури (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок: UA438201720343180001000000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 671 гривні 00 копійок сплачений на р/р UA 348999980313191206000008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Заводс./22030101 Державна судова адміністрація України, 050, згідно платіжної інструкції № 1042 (внутрішній номер 273457780) від 19.05.2023 року на суму 1342 гривні 00 копійок.

Повний текст рішення виготовлено 15.09.2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко