Постанова

від 14.07.2010 по справі 2а-6711/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

  14.07.10                                                                                                                                                                                                                                                                   копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 р.  

Справа № 2а-6711/10/0470

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

Коблової О. Д. < Текст > 

при секретарі

Загородній Ю.В.

за участю:

представника позивача Войтенко Н.І.

< ПІБ Пр. > 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Метаком" про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  звернулася до суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства "Метаком" з проханням: стягнути з відповідача на користь держави в рахунок погашення податкового боргу –150,36 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було розраховано відповідачу податкові зобов’язання в сумі 150,36  грн. на підставі Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та видано податкові вимоги за № 1/243 від 10.02.10р., № 2/565 від 13.03.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, повістки про дату, час та місце їх проведення судом направлені вчасно, заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" ДПІ у Жовтневому районі належить до системи державної податкової служби, яка згідно зі п.п. 11 ст. 10 вищезазначеного Закону здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Приватне підприємство «Метаком»( далі ПП «Метаком») зареєстроване 28.07.1998р. та знаходиться на обліку в державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі по тексту - ДПІ у Жовтневому районі) як платник податків.

28.01.10р. було складено акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності ПП «Метаком»( неподання податкової звітності) на підставі даного акту були винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №00445951502\0 на суму 340 грн. Вказана сума була частково сплачена.

Сума податкового зобов'язання ні в адміністративному, ні в судовому порядку товариством не оскаржувалась.

У відповідності до п.п. 6.2.3 "а" п.п. 6.2 ст.6 вищезазначеного Закону та у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу в повному обсязі ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська виставлена перша податкова вимога №1/243 від 10.02.2010р. Працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було зроблено вихід за юридичною адресою та виявлено що за цією адресою платник відсутній. На підставі цього факту було складено акт перевірки відповідності юридичної адреси. В зв'язку з чим було складено акт про розміщена на дошці оголошень першої податкової вимоги.

У відповідності до п.п. 6.2.3 "б" п. 6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська виставлена друга податкова вимога №2/565 від 13.03.2010р., працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було зроблено вихід за юридичною адресою та виявлено що за цією адресою платник відсутній. На підставі цього факту було складено акт перевірки відповідності юридичної адреси. В зв'язку з чим, було складено акт про розміщена на дошці оголошень другої податкової вимоги.

Заборгованість утворилась у зв'язку з несплатою до бюджету планових платежів до бюджету а саме:

Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 150,36 грн. (150,36 грн. - штрафні санкції)

Загальна сума заборгованості ПП «Метаком»по усіх видах платежів до державного бюджету станом на 21.04.2010 р. складає 150,36 грн.

Згідно з п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України № 2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція  судів  поширюється  на  всі  правовідносини, що виникають  у  державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.  

          Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому податкові зобов’язання відповідача підлягають погашенню за рахунок примусового стягнення його активів.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Звернути стягнення на активи Приватного підприємства "Метаком" (код 30011341) на суму 150,36 грн. (сто п'ятдесят грн.36 коп.)  на користь державного бюджету р/р 31117029700005 УДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, код платежу 14010100).   

          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 12.07.10р.

Суддя                      (підпис)

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили 12.07.10р.

Суддя

О. Д. Коблова

< суддя учасник колегії > 

О.Д. Коблова

О.Д. Коблова